ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске Левченко Г.Т, при секретаре судебного заседания Красновой О.А., Колокольниковой А.И., с участием государственных обвинителей - Сотникова <ФИО>., Лаптевой <ФИО>., Вишнивецкой <ФИО>., защитника-адвоката Мельниковой <ФИО>., подсудимого Сапарова <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сапарова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ №1 УФСИН по Омской области по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
19.02.2026 Центральным районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу 23.04.2026г.),
08.07.2026 мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по ч.2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после 19.02.2026г., назначенному по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 22.09.2026г. приговор изменен. В соответствии со ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 19.02.2026г., назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказанию в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы (приговор вступил в законную силу 22.09.2026г.).
Осужденного:
27.08.2026 мировым судьей судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы (приговор не вступил в законную силу);
27.08.2026 мировым судьей судебного участка №114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) по ч.2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы (приговор не вступил в законную силу);
06.10.2026 мировым судьей судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 270 часам обязательных работ по ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 08.07.2026г., окончательно назначено 1 год 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы (приговор не вступил в законную силу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапаров <ФИО> в городе Омске совершил тайное хищение чужого имущества ООО «Камелот-А» при следующих обстоятельствах.
<ДАТА11> в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 12 минут, Сапаров <ФИО> находясь магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
- три упаковки сыра Сыробогатов «Гауда» 45%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 479 рублей 97 копеек;
- пять упаковок сыра Сыробогатов «Швейцарский» 45%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 999 рублей 95 копеек;
- три пачки сливочного масла «Предгорье Алтая» 72,5%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 179 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 539 рублей 97 копеек;
- три пачки сливочного масла «Предгорье Алтая» 82,5%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 599 рублей 97 копеек;
- одну банку растворимого кофе «Milagro Gold Roast», объемом 190 гр., стоимостью 629 руб.
Похищенное имущество Сапаров <ФИО> поместил в имеющийся при нем пакет. После чего Сапаров <ФИО> с похищенным имуществом, не подходя к кассовой зоне, и, не имея намерений рассчитываться за товар, покинул помещение магазина «Ярче», скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом Сапаров <ФИО> распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями Сапарова <ФИО> ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 3249 рублей 85 копеек.
Подсудимый Сапаров <ФИО> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сапарова <ФИО> ранее данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Сапарова <ФИО> следует, что <ДАТА11> в около 12 часов 10 минут, зайдя в магазин по адресу <АДРЕС>, он проследовал в помещение торгового зала, чтоб выбрать товар, который можно бы было похитить, заметив, что сотрудников магазина рядом нет, а покупатели в торговом зале не обращают внимания на его действия, решил воспользоваться этими обстоятельствами. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, взял с третьей верхней полки правой рукой несколько упаковок сыра и поместил в пакет, который находился в левой руке. Прошел в другой отдел, чтоб посмотреть другие товары, затем вернулся в отдел с молочной продукцией, где правой рукой с третьей верхней полки взял несколько упаковок сыра и положил в пакет, который удерживал в левой руке. Не отходя от стеллажа, правой рукой с первой нижней полки взял несколько пачек сливочного масла и положил в пакет, который удерживал в левой руке. Затем правой рукой с первой нижней полки взял несколько пачек сливочного масла и положил в пакет, который удерживал в левой руке. Далее он проследовал по торговому залу в отдел с кофе. Подойдя к стеллажу, он правой рукой с третьей верхней полки взял одну банку кофе и положил в пакет, который удерживал в левой руке. Зная, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но совершая хищение, считал, что в обзор камер видеонаблюдения не попадает, действия останутся незамеченными. После чего, рассчитавшись за булочку стоимостью 60 рублей, которую он взял в хлебном отделе, вышел из магазина, при этом никто ему в след не кричал, остановиться не требовал. Выйдя на улицу, проследовал на общественном транспорте до остановки «магазин Заря». Там предложил незнакомому мужчине приобрести несколько упаковок сыра различных наименований и несколько пачек сливочного масла различных наименований, одну банку кофе за 2000 рублей, мужчина ответил согласием, передал денежные средства 2000 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства он потратил на свои нужды. В последствии был приглашен в отдел полиции, сотрудник полиции пояснил, что подозревается в хищении товара в магазине «Ярче», с чем он согласился, признал вину, раскаивается в содеянном (л.д. 59-62).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Сапаров <ФИО> полностью подтвердил. Пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего, и свидетеля Шведова <ФИО> данные ими в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Коменской <ФИО> следует, что 13.04.2026 она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС>, просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела, что 12.04.2026 около 12 часов 10 минут в помещение торгового зала магазина «Ярче» вошел ранее ей неизвестный мужчина, который проследовал по торговому залу, подошел к стеллажам с молочной продукцией. Далее неизвестный мужчина с третьей верхней полки взял несколько упаковок сыра и поместил в пакет, который находился в левой руке. После чего прошел в другой отдел, вернулся в отдел с молочной продукцией, где правой рукой с третьей верхней полки взял несколько упаковок сыра и положил в пакет, который удерживал в левой руке. Не отходя от стеллажа, мужчина взял правой рукой с первой нижней полки несколько пачек масла и положил в пакет, который удерживал в левой руке. Затем мужчина взял со стеллажа банку кофе и проследовал в сторону кассовой зоны торгового зала магазина, где произвел расчет за одну булочку в упаковке стоимостью 60 рублей. После оплаты товара он покинул магазин «Ярче» в 12 часов 12 минут. После проведения локальной инвентаризации установлено, что неизвестный мужчина похитил три упаковки сыра Сыробогатов «Гауда» 45%, весом 180 гр. каждая, пять упаковок сыра Сыробогатов «Швейцарский» 45%, весом 180 гр. каждая, три пачки сливочного масла «Предгорье Алтая» 72,5%, весом 180 гр. каждая, три пачки сливочного масла «Предгорье Алтая» 82,5%, весом 180 гр. каждая, одну банку растворимого кофе «Milagro Gold Roast», объемом 190 гр., всего товаров на 3249,85 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил Сапаров <ФИО> (л.д. 93-98).
Согласно исследованным справке об ущерба (л.д. 16), инвентаризационному акту (л.д. 17), счету-фактуре (л.д. 18-20, 21-23, 24-25), товарной накладной (л.д. 18-19,20) стоимость одного товара - сыр ТМ «Сыробогатов» «Гауда» массой 180 гр. составляет 99 рублей 09 копеек, с учетом НДС 109 рублей 00 копеек, розничная цена - 159 рублей 99 копеек; стоимость одного товара - сыр ТМ «Сыробогатов» «Швейцарский» массой 180 гр. составляет 113 рублей 45 копеек, с учетом НДС 124 рубля 80 копеек, розничная цена - 199 рублей 99 копеек; стоимость одного товара - масло сливочное «Предгорье Алтая» 72,5% массой 180 гр. составляет 88 рублей 18 копеек, с учетом НДС 97 рублей 00 копеек, розничная цена - 179 рублей 99 копеек, стоимость одного товара - масло сливочное «Предгорье Алтая» 82,5% массой 180 гр. составляет 100 рублей 91 копейка, с учетом НДС 111 рублей 00 копеек, розничная цена - 199 рублей 99 копеек, стоимость одного товара - растворимого кофе «Milagro Gold Roast» массой 190 гр. составляет 281 рубль 04 копейки, с учетом НДС 337 рублей 25 копеек, розничная цена - 629 рублей 99 копеек.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Шведова <ФИО> следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 11 УМВД России по г. Омску. У него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения товаров из помещения магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС>, совершенного 12.04.2026 неизвестным лицом. Личность лица была установлена после обращения к базе лиц фотоучетов, ранее судимых и доставленных в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. После установления личности, Сапаров <ФИО> был приглашен в участковый пункт, было отобрано объяснение по факту хищения товара, совершенного им 12.04.2026 из магазина.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине «Ярче», по адресу: <АДРЕС>, на которых зафиксирован факт хищения имущества 12.04.2026 Сапаровым <ФИО> (л.д. 66-73).
Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Сапарова <ФИО> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями не явившихся представителя потерпевшего Коменской <ФИО> свидетеля Шведова <ФИО> данными ими в ходе дознания, исследованными судом протоколами осмотра предметов и места происшествия.
Кроме этого, вина в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого Сапарова <ФИО> данными им в ходе дознания, которые в судебном заседании были оглашены и подтверждены им в полном объеме.
Показания представителя потерпевшего и свидетеля не имеют противоречий, в полной мере согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми и берутся в основу приговора.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были.
Указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Доказательств, ставящих под сомнение совокупность исследованных судом доказательств, представлено не было.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Сапаров <ФИО> находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: три упаковки сыра Сыробогатов «Гауда» 45%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 159 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 479 рублей 97 копеек; пять упаковок сыра Сыробогатов «Швейцарский» 45%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 999 рублей 95 копеек; три пачки сливочного масла «Предгорье Алтая» 72,5%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 179 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 539 рублей 97 копеек; три пачки сливочного масла «Предгорье Алтая» 82,5%, весом 180 гр. каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну единицу товара, на общую сумму 599 рублей 97 копеек; одну банку растворимого кофе «Milagro Gold Roast», объемом 190 гр., стоимостью 629 руб., причинив своими действиями ущерб на общую сумму 3249 рублей 85 копеек.
Размер хищения в сумме 3249 рублей 85 копеек достоверно установлен исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами: справкой о стоимости похищенного товара, инвентаризационным актом, счет-фактурой. Количество и наименование товара, отраженные в документах, соответствуют фактически похищенному имуществу. Фактическая стоимость товаров, похищенных Сапаровым <ФИО> для целей квалификации преступления должна определяться исходя из розничной цены товаров на момент совершения деяния, исчисленной, в том числе с учетом суммы НДС, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сапарова <ФИО> в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное Сапаровым <ФИО> является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Сапаров <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапаровым <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги и малолетнего ребенка (наличие хронических заболеваний).
Обстоятельства преступления (способ и фактические обстоятельства), значимые для его раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до объяснений, данных Сапаровым <ФИО> поскольку они установлены правоохранительными органами на основании имеющейся оперативной информации, в том числе в ходе просмотра видеозаписи камер внутреннего наблюдения, установленных в магазине. В ходе дознания по уголовному делу Сапаров <ФИО> каких-либо сведений, способствовавших расследованию преступления не сообщал, сообщение Сапаровым <ФИО> о продаже похищенных вещей неизвестному мужчине не способствовало раскрытию преступления. Об обстоятельствах преступления указывал в объеме, известном правоохранительным органам. В связи с чем, суд не усматривает в действиях последнее смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшее предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление виновного, на предупреждение совершения новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, исходя из обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, его материального положения, считает необходимым назначить Сапарову <ФИО> наказание в виде обязательных работ.
Поскольку приговоры мирового судьи судебного участка № 114 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 27.08.2026г., приговор мирового судьи судебного участка № 17 в Кировском судебном районе в городе Омске от 21.09.2026, приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 06.10.2026г. не вступили в законную силу - разрешение вопроса о сложении/присоединении наказания по настоящему делу с наказаниями по указанным судебным актам подлежит в порядке гл. 47 УПК РФ на стадии исполнения приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, сведений о признании Сапаровым <ФИО> неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, не имеется и суду не представлено. В настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, имеет заработок.
Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Комлянской <ФИО> заявлен гражданский иск о взыскании с Сапарова <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3249 рублей 85 копеек, который подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Сапарова <ФИО> подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ходе судебного следствия в сумме 6420 рублей 45 копеек с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что от услуг назначенного адвоката Сапаров <ФИО> не отказывался, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом, в связи с чем, правовых оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапарова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Срок отбывания наказания Сапарову <ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденного Сапарова <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Сапарова <ФИО> в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба 3249 рублей 85 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R-диск с видеозаписями камер внутреннего наблюдения от 12.04.2026 - хранить в материалах дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Сапарова <ФИО> процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, ходе судебного следствия в сумме 6420 рублей 45 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Г.Т. Левченко