ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Морозов И.В. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1246@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> около 10.00 часов <ФИО1>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, с целью причинения телесных повреждений и физической боли умышленно нанес один удар правой ногой в область левой кисти <ФИО2>, причиняя <ФИО2> физическую боль. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3>. <ФИО3> были причинены кровоподтек на 3-еи пальце левой кисти, который образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предметов указанную область около 1-х суток до осмотра, относятся к повреждениям, не причинивший вред здоровью.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В суде <ФИО1> свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном не раскаивался. Также пояснил, что извинения приносить не будет, впредь свое поведение изменит.
Потерпевшая <ФИО2> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, также пояснила, что других повреждений <ФИО1> ей не наносил, извинения не приносил, находятся в конфликтных отношениях. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.
Выслушав <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.
Так, в силу ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Вина <ФИО1> подтверждается представленными суду материалами дела:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленном в отношении <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ;
рапортом ст. УУП ОП «Левобережный» о наличии в действиях <ФИО1> признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;
заявлением <ФИО2> о привлечении к установленной законом ответственности <ФИО1>, который <ДАТА3> причинил ей телесные повреждения - нанес удар ногой по кисти левой руки;
письменными объяснениями <ФИО2>, описавшую обстоятельства причинения ей телесных повреждений, указавшей на то, что <ФИО1> нанес ей удар ногой по кисти руки;
письменными объяснениями <ФИО1>, в которых он описал произошедшие события с его участием и участием <ФИО2>, а именно: обстоятельства причинения <ФИО2> телесных повреждений;
письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, подробно описавшей обстоятельства причинения ей <ФИО1> телесных повреждений;
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, в соответствии с которым <ФИО2> были причинены кровоподтек на 3-еи пальце левой кисти, который образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предметов указанную область около 1-х суток до осмотра, относятся к повреждениям, не причинивший вред здоровью и иными материалами.
Вышеприведенные письменные доказательства составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, незаконными в установленном порядке не признаны.
Оценивая показания потерпевшей, суд принимает во внимание их последовательность, непротиворечивость, при этом эти показания согласуются с иными доказательствами по делу, - заявлением <ФИО2>, показаниями самого <ФИО1>, который подтвердил, что нанес удар ногой по кисти левой руки.
Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> не оспорено, его доводы о том, что экспертом неверно установлено, что все повреждения у <ФИО2> возникли при описанных обстоятельствах, ничем не подтверждены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
При производстве по делу замечаний на действия сотрудника полиции <ФИО1> не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения по отношению к нему в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудником полиции требований Федерального закона «О полиции» не установлено.
Решая вопрос о назначении <ФИО1> административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, наличие смягчающих наказание в виде признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Суд учитывает данные о личности <ФИО1>, который имеет постоянное место жительства, не работающий, не имеющий дохода.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывает совершение <ФИО3> правонарушения впервые, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде обязательных работ, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 6.1.1., ст. 23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Обязанность по исполнению постановления возложить на судебного пристав-исполнителя по месту жительства <ФИО1>.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) И.В. Морозов
Копия верна
Мировой судья И.В. Морозов
Подлинный документ подшит в деле №5-555/2025 мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.