ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Морозов И.В., (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Зубкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, работающего водителем - экспедитором в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Зубковым <ФИО> совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> в 22.50 часов Зубков<ФИО>., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> <АДРЕС> совершил ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В суде Зубков<ФИО>. вину в совершении правонарушения признал.
Потерпевший <ФИО4> в суд не явился, извещен судом о рассмотрении дела, просил рассмотреть административный материал в свое отсутствие.
Представитель собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> «ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> в суд не явился, был извещен путем направления телефонограммы, указал на невозможность присутствия в суд в связи с занятостью на работе.
Мировой судья, выслушав пояснения Зубкова<ФИО>., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Зубкова<ФИО>. в инкриминируемом правонарушении установлена.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Зубкова<ФИО>. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
заявлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> о привлечении Зубкова<ФИО>. к административной ответственности;
протоколом об административном правонарушении 42АР 621325 от <ДАТА4> в отношении Зубкова<ФИО>. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> по факту ДТП <ДАТА5> в 05.30 часов с неустановленным водителем;
копией рапорта ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> по факту произошедшего <ДАТА3>;
копией схемы места происшествия с расположением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>;
копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА5>, с указанием повреждений на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> (левый борт кузова), на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> (капот, решетка радиатора (крепление), ветровик капота;
копией письменных объяснений Зубкова<ФИО>. указавшего, что <ДАТА3> он приехал на разгрузку по адресу <АДРЕС> вечернее время в 22.50 на улице был гололед, снесло машину, так как шел дождь, увидел что задел машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как находился на работе, оставил записку под дворником с номером телефона, чтобы владелиц связался, однако звонка не поступило;
копией письменных объяснений потерпевшего <ФИО4> который указал, что <ДАТА7> около 22.00 часов припарковал свой автомобиль во дворе <АДРЕС>, утром <ДАТА8> в 05.40 обнаружил повреждения: сломанная мухобойка, капот, крепление радиаторной решетки. Перед посещением ГАИ, сходил в банк «Новокиб», где сообщили, что ночью мимо проезжала газель, гос.номера не видно, которая задела, мой автомобиль и другой автомобиль. После чего выставил аварийный знак, сделаны фото, составлена схема;
карточкой операции с ВУ;
карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>;
карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>;
копией доверенности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> фото;
копией паспорта Зубкова<ФИО>.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 22.50 часов Зубков<ФИО>., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> <АДРЕС> совершил ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Зубков<ФИО>., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, тем не менее, покинул место ДТП.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА9> <НОМЕР>, все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Кроме того, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Зубковым <ФИО> действиях, предусмотренных п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Исследованными доказательствами, подтверждено, что Зубков<ФИО>. в условиях дорожной обстановки понимал, что допустил повреждение иного транспортного средства в ходе движения, в связи с чем должен был руководствоваться требованиями ПДД, регулирующими обязанности участника ДТП.
Доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения, зафиксированные на транспортном средстве <ФИО4>, были получены при иных обстоятельствах, которые не связаны с данным дорожно-транспортного происшествием с участием указанных автомобилей, в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Зубкова<ФИО>., как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия при невыяснении им наличия или отсутствия условий для оставления места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Зубковым <ФИО> ДТП и обстоятельства оставления им места происшествия подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшего, подтвержденными в суде, пояснениями Зубкова<ФИО>., схемой и справкой ДТП, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Зубков<ФИО>. был осведомлен о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул.
Таким образом, суд квалифицирует действия Зубкова<ФИО>. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым в качестве наказания применить санкцию, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Оснований, позволяющих признать совершенное Зубковым <ФИО> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Зубкова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. Морозов <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<АДРЕС>