ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2026 г. г. Новокузнецк
И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Морозов И.В., (654041, г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Сауткина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ИП Сауткина<ФИО> зам. прокурора Центрального района г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ.
Из постановления следует, что в рамках осуществления надзорных мероприятий в сфере противодействия терроризму прокуратурой района установлен факт нарушения ИП Сауткиным<ФИО> (ИНН <НОМЕР>) законодательства. В результате проверки установлены нарушения основных принципов противодействия терроризму, правовых и организационных основ профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, определенных Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>). В соответствии со ст. 2 Федерального закона <НОМЕР> противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах: обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритете мер предупреждения терроризма; минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а именно установлено, что по адресу: г<АДРЕС>, с <ДАТА4> осуществляет деятельность гостиница (отель) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Помещение общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. метров по адресу: <АДРЕС>, под размещение гостиницы используется ИП Сауткиным<ФИО> Однако, ИП Сауткиным<ФИО> не выполнены мероприятия по обследованию и категорированию гостиницы (отеля) <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с Требованиями, не создана комиссия по обследованию и категорированию гостиницы; в соответствии с п. 8, 11 Требованиями отсутствует акт обследования и категорирования гостиницы, в котором отражены результаты работы комиссии; по состоянию на <ДАТА5> обследование объекта по адресу: <АДРЕС>, на предмет состояния его антитеррористической защищенности не проведено. Действия ИП Сауткиным<ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Старший помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка <ФИО3> в суде доводы, изложенные в постановлении, поддержала, усматривая в действиях ИП Сауткина<ФИО> состав инкриминируемого правонарушения, просил привлечь его к установленной законом ответственности.
Сауткин И.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На рассмотрение дела не явился.
Представитель Сауткина <ФИО4><ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину признала, просила ограничится предупреждением.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает вину ИП Сауткина<ФИО> в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной.
В соответствии со ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О противодействии терроризму", противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.
В силу п. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА3>, Правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование; категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.
В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. В ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование гостиницы на предмет состояния ее антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики гостиницы, организацию ее функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования гостиницы; в) выявляет потенциально опасные участки гостиницы и ее критические элементы; г) определяет возможные последствия совершения террористического акта; д) определяет категорию гостиницы или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы в зависимости от присваиваемой гостинице категории, а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования.
Согласно п. 11 указанных требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.
В соответствии с п. 37 Требований, на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из представленных суду материалов следует, что по адресу: <АДРЕС> осуществляет деятельность гостиницы (отеля) <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Также, установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Сауткина<ФИО> является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания) по адресу: <АДРЕС> (код ОКВЭД 55.10).
Судом установлено, что в рамках осуществления надзорных мероприятий в сфере противодействия терроризму прокуратурой района установлен факт нарушения ИП Сауткиным<ФИО> законодательства, в результате проверки установлены нарушения основных принципов противодействия терроризму, правовых и организационных основ профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, определенных Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>), а именно: установлено, что по адресу: <АДРЕС>, с <ДАТА4> осуществляет деятельность гостиница (отель) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако, ИП Сауткиным<ФИО> не выполнены мероприятия по обследованию и категорированию гостиницы (отеля) <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с Требованиями, не создана комиссия по обследованию и категорированию гостиницы; в соответствии с п. 8, 11 Требованиями отсутствует акт обследования и категорирования гостиницы, в котором отражены результаты работы комиссии; по состоянию на <ДАТА5> обследование объекта по адресу: <АДРЕС>, на предмет состояния его антитеррористической защищенности не проведено.
Вина ИП Сауткин <ФИО> в инкриминируемом правонарушении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> года; копией доверенности; копией паспорта <ФИО7>.; копией паспорта Сауткина <ФИО>; ответом на требование Росгвардии; ответом на требования ИП Сауткина<ФИО>.; выпиской ЕГРН; копией договора аренды нежилого помещения <НОМЕР> от <ДАТА9> года; актом приема-передачи; решением о проведении проверки от <ДАТА10> года; справкой; выпиской из единого реестра объектов классификации в сфере туристской индустрии; актом от <ДАТА5> года и иными документами.
Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы лица, привлекаемого к ответственности, при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину должностного лица полностью установленной и доказанной.
Мировой судья квалифицирует действия ИП Сауткина<ФИО>. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств в виде привлечения к ответственности впервые.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности спортивного объекта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Оснований, позволяющих признать совершенное Сауткиным <ФИО> правонарушение малозначительным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Сауткина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130) ИНН 4205037961, КПП 420501001 наименование банка: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово БИК 013207212, ОКТМО 32731000 расчетный счет:03100643000000013900 корреспондирующий счет 40102810745370000032,КБК 87411601203019000140, УИН 0348809342006750014920268/
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Мировой судья И.В. Морозов