ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Дементьева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Грибанова<ФИО>, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП<НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
Грибанов Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 06:20 час. <АДРЕС>, водитель Грибанов Е.В. управляя транспортным средством Тойота Авенсис, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.
Грибанов Е.В. в судебном заседании пояснил, что он не находилась в алкогольном опьянении, подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ходатайств не заявлял
Выслушав Грибанова Е.В., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу, что вина Грибанова Е.В. установлена.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вступили в силу с <ДАТА5>).
В силу п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.6 Приказа Минздрава России от <ДАТА6> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 06:20 час. <АДРЕС> инспектором ОБДПС ГИБДД отдела МВД России по г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Тойота Авенсис, г/н <НОМЕР> под управлением водителя Грибанова Е.В., у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, водитель Грибанов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>
Грибанов Е.В. прошел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения Tigon P-8800, зав.номер прибора <НОМЕР>, по результатам которого было установлено показания прибора 0,00 мг/л (состояние алкогольного опьянения не установлено), что подтверждается актом <НОМЕР> свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> С результатами освидетельствования на состояние опьянения Грибанов Е.В. согласился, о чем указал в протоколе.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, поскольку у Грибанова Е.В. были установлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, должностное лицо потребовало пройти медицинское освидетельствование, на что Грибанов Е.В. отказался, о чем лично указал в протоколе и поставил свою подпись.
Указанные обстоятельства также были зафиксированы видеозаписью, просмотренной в суде.
Каких-либо записей о том, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования Грибанов Е.В. считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, Грибанова Е.В. в протоколах не указал.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Данное требование является законным, согласно п.6 ст.27.12 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от <ДАТА4> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА5> г. Постановлением Правительства РФ № 1882 от <ДАТА4> г., освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полгать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Судом установлено что инспектором ГИБДД соблюдены требования Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА5> г. Постановлением Правительства РФ № 1882 от <ДАТА4> г.
Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Обстоятельства правонарушения и вина Грибанова Е.В. в его совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП, согласно которому Грибанову Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об АП; согласно протоколу об отстранении его управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, Грибанов Е.В. при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством; после чего Грибанову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе показания тех.средства Tigon P-8800, зав.номер прибора <НОМЕР>, составили 0,00 мг/л, после чего Грибанов Е.В., при наличии у последнего признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектор потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Грибанов Е.В. ответил отказом, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Грибанов Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал. Также вина Грибанова Е.В. подтверждается видеозаписью и другими материалами дела.
Отстранение Грибанова Е.В. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях должностных лиц, поскольку они добросовестно выполняют свои должностные обязанности.
Документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, составленными должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, Грибановым Е.В. не представлено. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Грибанову Е.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах по делу об административном правонарушении не имеется. Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД не установлено.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП РФ, формален и окончен с момента отказа лицом, управляющим транспортным средством, выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения независимо от уважительности причин, установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Кроме того, в силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, следовательно, Черноусова Т.О. должна была знать и выполнить обязанность водителя, предусмотренную п. 2.3.2 ПДД РФ. О разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об АП, имеется соответствующая <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черноусовой Т.О. в протоколе об административном правонарушении, она является совершеннолетней, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ОГИБДД. Кроме того, Грибанов Е.В. подписывая составленные в отношении него процессуальные документы и получая их копии, не изложила каких-либо возражений, указанные документы ей подписаны без замечаний, в протоколе об АП указала - с нарушением согласна.
Материалами дела установлены событие и состав инкриминируемого правонарушения. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД является должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и показаниям.
В силу пункта 31 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. N 185, остановка транспортного средства является одним из видов административных процедур, применяемых при исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 63 Административного регламента установлено, что основанием к остановке транспортного средства является, ... наличие данных (ориентировки, информации дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя к совершению... административного правонарушения.
Таким образом, сотрудник ГИБДД обоснованно применил к водителю транспортного средства административную процедуру: о предложении пройти освидетельствование, и медицинское освидетельствование.
Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованием Кодекса РФ об административных правонарушениях и в силу ст.26.2 Кодекса РФ об АП являются доказательством по делу об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что вина Грибанов Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Не представлено доказательств, что транспортное средство было передано Грибанову Е.В. после составления административного материала.
Действия Грибанова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Грибанова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000,0 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (г. Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16А). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В.Дементьева<ФИО2>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Реквизиты уплаты штрафа: ИНН 4217027485 КПП 421701001 ОКТМО 32731000 УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку Кемеровской области) р/с 03100643000000013900 БИК 013207212 отделение Кемерово банка России КБК 18810442250310046720 УИН 18810442250310020950, ОКТМО 32731000