ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Вагина А.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: Макарова Игоря Александровича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Макаров И.А. совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС> Макаров управляя транспортным средством <НОМЕР> после столкновения с транспортным средством <НОМЕР> в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Макаров И.А. вину признал в полном объеме, пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.
Водитель транспортного средства <НОМЕР> <ФИО1> извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Потерпевший <ФИО2> в судебное заседании не явился, надлежащим образом извещен. По средствам телефонной связи суду пояснил, что претензий к Макарову не имеет, поскольку последний возместил ему ущерб в полном размере, просил суд не наказывать Макарова.
Выслушав пояснения Макарова исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС> Макаров управляя транспортным средством <НОМЕР> после столкновения с транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кроме того, вина Макарова подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, приложением к процессуальному документу, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями Макарова водителя <ФИО3>, иными материалами дела.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом. При составлении протокола об административном правонарушении Макарову были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Макаров никаких замечаний к протоколам не заявлял.
В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п.2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили Макарову И.А. в соответствии с требованиями ПДД покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что Макаров сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, не имеется.
Действия Макарова судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья приходит к следующему.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Макаровым правонарушения: признание вины, раскаянье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также размер вреда, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, которому причиненный вред от правонарушения заглажен добровольно и в полном объеме, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, а именно, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По мнению суда, применение штрафных санкций, в виде лишения права управления транспортным средством, либо административного ареста, в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить Макарова от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу.
Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание правонарушителем противоправности поведения и предупреждение последующих нарушений.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Макарова Игоря Александровича прекратить в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 8 Центральный судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, либо непосредственно в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья А.М. Вагина