О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Новокузнецк 30 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Дементьева Н.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гр. Христолюбова<ФИО> о привлечении к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Христолюбова<ФИО> УУП ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку <ФИО2> <ДАТА2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, который поступил на рассмотрение мировому судье.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об АП, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Изучив протокол об административном правонарушении и представленные к протоколу письменные документы, суд считает необходимым вернуть данный протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, определение о назначении экспертизы в порядке ст. 26.4 Кодекса РФ об АП должностным лицом не выносилось, в то время как ст. 26.4 Кодекса РФ об АП предусматривает проведение по делу экспертизы, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний.
Представленный акт судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА4> не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, так как он вынесен с нарушением положений ст. 26.4 Кодекса РФ об АП, в частности, отсутствует определение о назначении экспертизы, заинтересованные лица не ознакомлены с определением и им не разъяснены их права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об АП, эксперт не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП за заведомо ложное заключение.
Данные нарушения Кодекса РФ об АП суд считает существенными, не позволяющими приступить к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, наказание за которое предусмотрено в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, в отношении Христолюбова Е.В. поступил мировому судье <ДАТА5> при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не доставлено, в связи с чем рассмотрение дела в день его поступления в суд не представляется возможным.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА6>, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста и лицо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и другие материалы дела в отношении Христолюбова<ФИО> должностному лицу, составившему протокол, для устранения допущенных нарушений, о чем известить заинтересованных лиц.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В.Дементьева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>