ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания г. Новокузнецк 06 мая 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Вагина А.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Васильевой Вероники Юрьевны, <ДАТА2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,-
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 03:56 часов в <АДРЕС> Васильева управляя автомобилем <НОМЕР>, г/н Р 919 ОН 142, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем <ДАТА3> уполномоченным должностным лицом был составлен протокол.
В суде Васильева вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорила. Суду пояснила, что не имеет водительского удостоверения, однако управляла транспортным средством <НОМЕР>. В настоящее время не беремена, и не имеет инвалидности и детей. В содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание.
Выслушав Васильеву исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает ее вину в инкриминируемом правонарушении установленной.
Вина Васильевой В.Ю. подтверждается следующими представленными доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленном в отношении Васильевой В.Ю. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
протоколом об отстранении Васильевой от управления транспортным средством от <ДАТА3> в связи с наличием у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица);
протоколом о направлении Васильевой В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором отражен отказ Васильевой от прохождения медицинского освидетельствования, ее рукой указано об отказе;
справкой о том, что Васильева не имеет непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ;
справкой о том, что Васильева не имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством;
видеозаписью и иными материалами
Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ГИБДД предложено было пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения Васильевой, на что последняя отказалась. После Васильевой было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Васильевой от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что является основанием привлечения Васильевой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ.
Во всех процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) указано, что Васильева управлял транспортным средством <НОМЕР>, г/н Р 919 ОН 142 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Замечания в указанные процессуальные документы Васильевой внесены не были.
Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, заинтересованы в привлечении Лызлова к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
Изучив собранные по данному делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает, что доказательства вины Васильевой допустимы и достаточны.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, Васильева, участвуя в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства, обязана была знать Правила дорожного движения, в том числе и о наличии у водителя обязанности по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основания, по которым водитель отказался от прохождения такого освидетельствования на правовую квалификацию действий Васильевой не влияют.
Процедура направления Васильевой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям закона и иных нормативных актов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления водителя Васильевой на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись признаки опьянения. В судебном заседании Васильева не отрицала, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Васильевой от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается видеозаписью, что является основанием привлечения Васильевой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о виновности Васильевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения Васильевой от административной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, допустившего грубое нарушение порядка пользования транспортными средствами, его имущественное положение, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами).
К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд относит полное признание вины, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Совершенное Васильевой В.Ю. административное правонарушение влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Васильеву Веронику Юрьевну признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 04 часов 10 минут <ДАТА5>
Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Вагина