К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-231/2026

ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судебный участок № 7 Центрального судебного района города Новокузнецка · судья Казанцева Мария Александровна

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
18.05.2026
Вступило в силу
19.06.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решения

№5-231/2026

42MS0067-01-2026-001040-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2026 года г.Новокузнецк

Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (654041, г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Петрунина <ФИО1>, 14.01.1987 года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>: <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Петрунин<ФИО> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 02.09 часов на <АДРЕС> Петрунин<ФИО>, управляя автомобилем <АДРЕС>, рег. знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В суд Петрунин<ФИО> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судам разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая наличие надлежащего извещения Петрунина<ФИО> о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также отсутствия уважительных причин неявки, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает вину Петрунина<ФИО> в инкриминируемом ему правонарушении установленной.

Вина Петрунина <ФИО> подтверждается следующими представленными доказательствами:

заявлением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> о привлечении Петрунина <ФИО>. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

протоколом об административном правонарушении 42АР 611283 от <ДАТА3>, составленном в отношении Петрунина <ФИО>. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

протоколом об отстранении Петрунина <ФИО>. от управления транспортным средством от <ДАТА3> в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

чеком с результатом исследования, согласно которого показания составили 0,000 мг/л, подписанный инспектором, Петруниным<ФИО>.;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у Петрунина <ФИО> не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Петрунина <ФИО> на состояние опьянения, из которого следует, что состояние опьянения не установлено, однако имеется достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе, стоит его подпись;

протоколом задержания транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>;

рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г.Новокузнецку об обстоятельствах совершенного Петруниным<ФИО>. правонарушения;

видеозаписью с фиксацией события правонарушения;

копией водительского удостоверения Петрунина <ФИО>.;

карточкой операции с ВУ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА6> Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).

Поскольку у Петрунина <ФИО> были обнаружены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства. По результатам данного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, с чем Петрунин<ФИО>. согласился.

Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что состояние опьянения не было установлено, Петрунин<ФИО>. был согласен с данным результатом, но имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (имелись признаки - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, просмотренной в суде видеозаписи, Петрунин<ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал в документе и поставил подпись.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что законным основанием для направления Петрунина <ФИО> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении Петрунина <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, порядок направления его на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден.

Законность требований должностного лица о прохождении Петрунина <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, поскольку признаки опьянения выявлены у Петрунина <ФИО> уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в процессуальных документах, поэтому даже при отрицательном результате прохождения освидетельствования при наличии признаков опьянения действия должностного лица были верными, что согласуется с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения административного дела, суд считает вину Петрунина <ФИО>. полностью установленной и доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Петрунина <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 12.26. ч. 1, 23. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрунина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области -Кузбассу, л/сч 04391056400) ИНН 4207013532, КПП 420501001 р/с 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212, ОКТМО 32731000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810442260310014399.Административный штраф необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области или на электронную почту.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья М.А. Казанцева

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • П. И. И.

    ст. 12.26 ч. 1

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 10:20

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. 00:00

    Административное наказание

  4. Обращение к исполнению

  5. 00:00

    Окончание производства

  6. 00:00

    Сдача в архив