ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Шенцевой <ФИО1>, 11.09.1998 года рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 02.05.2026 года в 21.41 часов Шенцева <ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка совершила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В суде Шенцева <ФИО> вину в совершении правонарушения признала, указала, что 02.05.2026 года в 21.41 часов на <АДРЕС> совершила ДТП, которое было для нее очевидным, покинула место ДТП, поскольку решила вопрос относительно возмещения ущерба непосредственно с потерпевшим.
Потерпевшая <ФИО3> в суд не явилась, извещена судом о рассмотрении дела, просила рассмотреть административный материал в свое отсутствие.
Собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> Шенцев <ФИО>. в суде пояснил, что находился в автомобиле вместе с супругой Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент ДТП, с места ДТП они не уезжали, а отъехали припарковаться, затем связались с потерпевшим для возмещения ущерба.
Мировой судья, выслушав пояснения Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шенцева <ФИО>, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к выводу, что вина Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в инкриминируемом правонарушении установлена.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
заявлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку о привлечении Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности;
протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.05.2026 года в отношении Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2026 года по факту ДТП 02.05.2026 года в 21.41 часов с неустановленным водителем;
копией рапорта инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку по факту произошедшего <ДАТА5>;
копией схемы места происшествия с расположением транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
копией приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от <ДАТА5>, с указанием повреждений на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> (задний бампер), на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> (задний бампер);
актом осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА4>;
копией письменных объяснений Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> указавшей, что 02.05.2026 года в 21.45 часов двигалась по <АДРЕС> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, в темное время суток задним ходом, смотрела по зеркалам, задела бампером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вышла проверить, повреждения не обнаружила, припарковала рядом машину, ждали владельца. Утром нашли владельца, чтобы полностью возместить ущерб. Владелец претензий не имеет;
копией письменных объяснений <ФИО3> указавшей, что припарковала свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> вдоль проезжей части между домами <АДРЕС> 02.05.2026 года. В 21.41 часов услышала, что сработала сигнализация, вышла на балкон увидела, как рядом с машиной стоит машина серый седан, рядом мужчина с фонариком осматривает бампер машины, далее машина уехала. Позже старшая дома прислала видео с места ДТП. После чего обратилась в ГАИ;
карточкой операции с ВУ;
карточкой учета транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
распиской о возмещении ущерба от <ДАТА4>;
фотоматериалом, видеоматериалом с фиксацией повреждений и события правонарушения.
Из представленных доказательств, пояснений Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что 02.05.2026 года в 21.45 часов Шенцева <ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> Центрального района г.Новокузнецка совершила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Шенцева <ФИО> будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ, тем не менее, покинула место ДТП.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.п.1.3,1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА9> <НОМЕР>, все участники дорожного движения должны знать и соблюдать требования Правил ДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Кроме того, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Данных, свидетельствующих о предпринятых Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> действиях, предусмотренных п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, и разрешающих покинуть место ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у нее возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия.
Исследованными доказательствами, подтверждено, что Шенцева <ФИО> в условиях дорожной обстановки понимала, что допустила повреждение иного транспортного средства в ходе движения, в связи с чем должна была руководствоваться требованиями ПДД, регулирующими обязанности участника ДТП.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление ею места дорожно-транспортного происшествия при невыяснении ею наличия или отсутствия условий для оставления места дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДТП и обстоятельства оставления им места происшествия подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями потерпевшей, пояснениями Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> схемой и справкой ДТП, видеозаписью, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> было осведомлено о своем участии в ДТП, в нарушение требования п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула.
Тот факт, что Шенцева <ФИО> после произошедшего ДТП не договорилась с потерпевшим относительно размера ущерба до обращения <ФИО3> в дежурную часть о произошедшем ДТП, не являлся основанием для оставления места ДТП, не мешал ей в соблюдение п.2.5 ПДД сообщить о произошедшем в ГИБДД.
Таким образом, суд квалифицирует действия Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым в качестве наказания применить санкцию, предусмотренную ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
При этом, применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст.3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Оснований, позволяющих признать совершенное Шенцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.23.1 и главой 29 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Шенцеву<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В силу ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии.
Мировой судья М.А. Казанцева