РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование», представитель истца - ООО ПКО «Долговые Инвестиции», к ФИО2 ФИО10 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата> по адресу: <адрес>, г Партизанск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER», государственный регистрационный знак №___.
Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный perистрационный знак №___), нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный perистрационный знак, №___, был заключен договор страхования ОСАГО XXX №___. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 134 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением №___ от <Дата>.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика 134 100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 023,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признаёт, но не имеет финансовой возможности в настоящее время сразу погасить спорную задолженность.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> в 11 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: ФИО1 Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО5, собственник ФИО5, и ФИО1, государственный регистрационный знак №___, под управлением ФИО2, собственник ФИО6
Постановлением ст. ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7 об административном правонарушении №___ от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
<Дата> ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность истца.
Платёжным поручением №___ от <Дата> подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО5 134 000,00 рублей в возмещение убытка №___ п. 1 от <Дата>. выплата в порядке ПВУ а/м Toyota Land Cruiser 200 №___. По полису № №___.
Платёжным поручением №___ от <Дата> подтверждается, что АО «Альфастрахование» перечислило 134 000,00 рублей на основании платежного требования № №___-3 от <Дата>.
Как следует из содержания страхового полиса ХХХ №___, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №___, ФИО6 в соответствии с Законом «Об ОСАГО» была застрахована в АО «Альфастрахование», при этом ФИО2 не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
Поскольку ФИО2 (виновник ДТП) на момент совершения ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №___, у АО «Альфастрахование» возникли основания для предъявления к нему регрессных требований в отношении произведенных выплат в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 023,00 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 Ниёзовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ИНН №___) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №___) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 134 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023,00 рубля, всего взыскать 139 023,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.А. Приказчикова
Мотивированное судебное решение составлено <Дата>