РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юго-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Юго-Западного административного округа <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей, указав, что ФИО1 обратился в прокуратуру Юго-Западного административного округа <адрес> с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту его прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права он не в состоянии в связи с тем, что является пенсионером, то есть относится к социально незащищенным категориям населения.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-Западного административного округа <адрес> по заявлению ФИО1 установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> находится уголовное дело №___, возбужденное <Дата> СО №___ СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что <Дата>, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо путем обмана, завладело денежными средствами в размере 498 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последний перевел на неустановленные банковские счета неизвестному лицу.
Согласно чекам, предоставленным потерпевшим ФИО1, ответа на запрос из АО «Альфа-Банк», установлено, что <Дата> произошло внесение денежных средств посредством банкомата в размере 198 000 рублей на банковский счет №___, открытый на имя ФИО2, <Дата> г.р.
После поступления денежных средств на расчетный счет №___, открытый на имя ФИО2, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета №___ их владельцу (ответчику), а также факт перевода ФИО1 денежных средств в размере 198 000 рублей являются банковские выписки и иная документация, в том числе полученная в процессе расследования.
Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика, вопреки его воли под влиянием обмана. По мнению истца, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
По указанным обстоятельствам просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 198 000 рублей.
В судебное заседание прокурор, истец ФИО1, ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела не явились.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя СО №___ СУ УМВД России по <адрес> от <Дата> по итогам рассмотрения сообщения о преступлении №___ от <Дата>, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что <Дата>, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в размере 498 000 рублей, принадлежащими ФИО1, которые последний перевел на неустановленные банковские счета неизвестному лицу, тем самым причинив материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя СО №___ СУ УМВД России по <адрес> от <Дата> ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
В ходе следствия установлено, что <Дата> ФИО1 перевел на расчетный счет №___, оформленный в АО «Альфа-Банк» на имя ИП ФИО4, 198 000 рублей.
В связи с обращением ФИО1 в прокуратуру Юго-Западного административного округа <адрес> с заявлением, прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанным требованиям, ответчиком не представлено доказательств наличия договорных обязательств между сторонами.
Учитывая, что установлен факт поступления спорных денежных средств, принадлежащих истцу, на банковский счет ответчика в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле истца, под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика, согласно ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 940,00 руб. (абзац 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Юго-Западного административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №___) в пользу ФИО1 (ИНН №___) неосновательное обогащение в размере 198 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №___) в доход бюджета муниципального округа <адрес> края государственную пошлину в размере 6 940 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Г.А. Приказчикова