ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
11 августа 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с наследников умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
<Дата> в электронном виде ПАО «Сбербанк» в лице представителя филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО6 обратилось в Находкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 54 130,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. с наследника умершего заемщика ФИО4.
Определением Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – ФИО1.
Определением Находкинского городского суда <адрес> от <Дата> данное гражданское дело было передано по подсудности в Партизанский городской суд <адрес>, поступило <Дата> и принято к производству <Дата>.
Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены – ФИО2, ФИО3.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.
До судебного заседания в электронном виде от представителя ПАО «Сбербанк» в лице представителя филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО7 поступило письменное заявление от <Дата>, в котором просили прекратить производство по настоящему делу, в связи с отказом от иска, вернуть оплаченную при подаче иска государственную пошлину. Правила ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца по доверенности – ФИО7 разъяснены и понятны (доверенность от <Дата> №___ содержит право представителя на отказ от иска).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять отказ представителя ПАО «Сбербанк» в лице представителя филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО7 от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ представителя истца от иска не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежного поручения от <Дата> №___ истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб.
С учетом изложенного ПАО «Сбербанк» подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000*70%).
По изложенному, руководствуясь статьями 93, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице представителя филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк по доверенности – ФИО7 от иска.
Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, с наследников умершего заемщика, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №___) государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную по платежному поручению №___ от <Дата> <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Якунина