ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2026 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Дементьева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ведущего менеджера-аналитика Департамента сопровождения физических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ООО «ЭкоТек») Стефанюк<ФИО>, <ДАТА2> привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий менеджер-аналитик Департамента сопровождения физических лиц ООО «ЭкоТек» Стефанюк К.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> должностное лицо - ведущий менеджер-аналитик Департамента сопровождения физических лиц ООО «ЭкоТек» Стефанюк К.В. (место нахождения организации: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>) в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», <ДАТА5> направила ответ на обращение <ФИО2> от <ДАТА6>, зарегистрированное под номером <НОМЕР>, с нарушением установленного срока (не позднее <ДАТА7>), в связи с чем обращение рассмотрено с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса <ФИО3> в судебном заседании поддержала постановление заместителя прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса о возбуждении дела об административном правонарушении, усматривая в действиях ведущего менеджера-аналитика Департамента сопровождения физических лиц ООО «ЭкоТек» Стефанюк К.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, просила привлечь ее к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса <ФИО3>, мировой судья считает вину должностного лица в совершении административного правонарушения полностью установленной.
Согласно ст. 5.59 Кодекса РФ об АП нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
П. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Согласно ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обстоятельства административного правонарушения объективно подтверждаются представленными мировому судье материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном <НОМЕР> от <ДАТА8>, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА7>, должностной инструкцией ведущего менеджера-аналитика Департамента сопровождения физических лиц ООО «ЭкоТек», копией заявления <ФИО2> вх. <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией ответа исх. <НОМЕР> от <ДАТА5> на заявление <ФИО2> вх. <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, и другими материалами дела.
Исследованные судом документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы Стефанюк К.В. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения должностным лицом установленных законодательством требований, иных обстоятельств, исключающих его вину, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, действия ведущего менеджера-аналитика Департамента сопровождения физических лиц ООО «ЭкоТек» Стефанюк К.В. суд считает правильно квалифицированными по ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Исключений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, не установлено.
Таким образом, учитывая отсутствие данных о привлечении Стефанюк К.В. ранее к административной ответственности, то обстоятельство, что совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий, мировой судья находит возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, 23.1, 29.9, 29.10, 5.59 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ведущего менеджера-аналитика Департамента сопровождения физических лиц ООО «ЭкоТек» Стефанюк<ФИО> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В. Дементьева