ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 июля 2026 года
Партизанский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующий судья Павлов А.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» (Партизанский филиал) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате за оказание коммунальных услуг в размере 540 335 рублей 00 копеек основного долга, пени в размере 121 716 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 241 рубль.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с постановлениями Главы Партизанского городского округа №___-па от <Дата>, №___-па от <Дата> «О начале отопительного периода на территории Партизанского городского округа». КГКУ «Примтеплоэнерго» Партизанский филиал в период с января <Дата> года по ноябрь <Дата> года поставляло тепловую энергию в помещение, часть которого принадлежит ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения II, расположенного в жилом <адрес> в <адрес>, площадью 1000,7 м2. Факт подачи тепловой энергии в данный жилой дом подтверждается Актами подключения к системе теплоснабжения №___ от <Дата>, №___ от <Дата>. Таким образом, нежилое помещение, расположенное в жилом <адрес>, было подключено к теплоснабжению. Актов об отсутствии или некачественном отоплении не составлялось, следовательно, услуга оказана в полном объеме. За период с января <Дата> года по ноябрь <Дата> года абоненту произведен отпуск тепловой энергии на сумму 540 335 рублей 00 копеек, данная сумма задолженности за потребленную тепловую энергию не оплачена, что явилось основанием для начисления пени в размере 121 716 рублей 22 копеек.
В настоящее время задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивает, в случае неявки ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела, ходатайств не представил.
Представитель истца в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение, с кадастровым номером №___, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 1000,7 кв.м., с <Дата> на праве собственности принадлежит ФИО1
<Дата> в адрес ИП ФИО1 направлена претензии №___, согласно которой <Дата> между Партизанским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №___, согласно которого оплата за поставленную тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако предусмотренное договором обязательство не исполняется. По состоянию на <Дата> ИП ФИО1 имеет задолженность за период с января <Дата> года по май <Дата> года в сумме 531 815 рублей 08 копеек.
<Дата> в адрес ИП ФИО1 направлена претензии №___, согласно которой <Дата> между Партизанским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №___, согласно которого оплата за поставленную тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако предусмотренное договором обязательство не исполняется. По состоянию на <Дата> ИП ФИО1 имеет задолженность за период с октября <Дата> года по ноябрь <Дата> года в сумме 137 179 рублей 79 копеек.
Постановлением Администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О начале отопительного сезона на территории Партизанского городского округа» постановлено установить отопительный сезон с <Дата>.
Постановлением Администрации муниципального округа <адрес> края от <Дата> №___-па «О начале отопительного сезона на территории муниципального округа <адрес> края» постановлено установить отопительный сезон с <Дата>.
Как следует из актов подключения к системе теплоснабжения №___ от <Дата> здание, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к системе теплоснабжения <Дата> и №___ от <Дата>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, подключено к системе теплоснабжения <Дата>.
Согласно ответа Главы городского округа ФИО4 от <Дата> №___ следует, что ФИО1 выдавалось уведомление от <Дата> о переводе нежилого помещения в жилое помещение в качестве семи однокомнатных квартир и десяти двух комнатных квартир, при условии проведения в установленном порядке перепланировки и переоборудования.
<Дата> КГУП «Примтеплоэнерго» за исходящим №___ в адрес ФИО1 направлен договор теплоснабжения №___ от <Дата>, копия акта обследования, копия ответа администрации ПГО.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно предоставленному истцом расчету суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, оплату за период с января <Дата> года по ноябрь <Дата> года ответчик не произвел.
Как следует из пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.
При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт незаключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил.
Кроме того, судебными актами Партизанского городского суда <адрес>, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности за теплоснабжение неоднократно были удовлетворены в полном объеме: вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу№___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___; вступившее <Дата> в законную силу решение от <Дата> по делу №___.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата>, по делу № №___ в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконным начисление оплаты за отопление во встроенных нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 1000,7 кв.м. отказано в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по делу № №___, решение Арбитражного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> № №___ решение от <Дата>, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от <Дата> по делу №___ Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-№___ отказано в передаче кассационной жалобы ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда <адрес> от <Дата>, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от <Дата> и постановление Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу №___ по иску предпринимателя к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании незаконными начисления оплаты за отопление для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу частей 1-3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Следовательно, установленные, в рамках вышеуказанных дел, обстоятельства не нуждаются в доказывании, как установленные имеющими преюдициальную силу и вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> №___-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по, ранее рассмотренным, делам судом общей юрисдикции, и не подлежат переоценке до тех пор, пока эти акты не отменены или не изменены.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, в соответствии с которыми договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 539 ГК РФ ответчик по делу обязан оплачивать потребленную тепловую энергию. Данная обязанность также предусмотрена ст. 153 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Представленный истцом расчет указанной задолженности подтвержден документально, в установленном законом порядке не опровергнут, иной расчет задолженности ответчиком не предоставлялся, оснований не принимать данный расчет у суда не имеется.
Суд, проверив представленные истцом расчеты задолженности (основной долг) и пени, не оспоренные ответчиком, установил, что они произведены верно, исходя из установленного норматива потребления, пеня начислена на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Задолженность ответчика за услугу теплоснабжения за период с января <Дата> года по ноябрь <Дата> года составила 540 335 рублей 00 копеек, пени в размере 121 716 рублей 22 копеек.
С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18 241 рубль.
С учетом изложенного и, руководствуясь главой 22, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» (Партизанский филиал) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, (<данные изъяты>) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Партизанского филиала (№___) задолженность за потребленную тепловую энергию, сложившуюся за период с января <Дата> года по ноябрь <Дата> года, в размере 540 335 рублей 00 копеек основного долга, пени в размере 121 716 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 241 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Павлов