РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> приобрел у ответчика монитор Gigabyte M28U стоимостью 43 490 рублей, в процессе эксплуатации которого был обнаружен недостаток. В связи с ненадлежащим качеством товара <ДАТА3> истец возвратил монитор продавцу. <ДАТА4> истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в неполноценном пользовании компьютером в течение длительного времени. Истцу неоднократно пришлось обращаться к продавцу, поскольку его требования не были удовлетворены. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 43 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, просит расторгнуть договору купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость монитора Gigabyte M28U в размере 43 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%.
Истец <ФИО3> в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что имеет право на возврат денежных средств, уплаченных за монитор, поскольку он имеет недостатки, о которых ему не было известно на момент его приобретения, товар был возвращен в пределах установленного законом срок, также пояснил, что приобретал товар через интернет-сайт магазина «Ситилинк», где содержалась информация о характеристиках монитора, сведения о наличии допустимого количества ярких точек у данной модели монитора отсутствовали. Вместе с тем, пояснил, что при получении товара ему не была в письменной форме предоставлена информация о товаре, а также информация о порядке и сроках возврата товара, сотрудник при выдаче товара указал о проверке его качества в течение 14 дней. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Ситилинк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца являются необоснованными, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие в товаре недостатка. Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в спорном товаре дефект не обнаружен. Полагает, что ответчик действовал в рамках Закона РФ «О Защите прав потребителей» и требования истца удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, просит снизить размер неустойки в случае ее взыскания судом. Также, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа и размер компенсации морального вреда. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1. Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей».
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Судом установлено, что <ФИО3> в интернет-магазине на сайте продавца ООО «Ситилинк» приобрел монитор Gigabyte M28U по цене 43 490 рублей.
Товар получен истцом в магазине продавца ООО «Ситилинк», стоимость монитора 43 490 рублей оплачена в полном объеме при получении товара, выдан кассовый чек от <ДАТА2> (т. 1 л.д. 9).
В процессе эксплуатации в мониторе был выявлен недостаток: «дефект плавающий, через 1-2 часа появляется треск и монитор выключается, появился 1 пиксель на черном фоне», в связи с чем, <ДАТА3> <ФИО3> возвратил монитор продавцу. Товар был принят продавцом для проверки качества, о чем свидетельствует представленная накладная на прием в ремонт IRA-2025-00000044682 (т. 1 л.д. 6).
Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного ООО «СОФТЦЕНТР-М», неисправность не обнаружена, на LCD панелях, применяемых на мониторах Gigabyte, согласно политике производителя, допускаются до 4 не нормально горящих пикселей на любом фоне (т. 1 л.д.7).
Поскольку денежные средства, уплаченные за монитор, не были возвращены истцу, <ФИО3> обратился к ООО «Ситилинк» с претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества (т. 1 л.д. 5).
В ответе на данную претензию (вх. <НОМЕР> от <ДАТА7>) ООО «Ситилинк» сообщило истцу о том, что в результате проведения проверки качества заявленный недостаток товара не подтвердился, характеристики изделия соответствуют заявленным производителем, в связи с чем в удовлетворении претензии отказано (т. 1 л.д. 4).
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Оспаривая наличие недостатков в приобретенном истцом товаре, в ходе рассмотрения дела представителем ООО «Ситилинк» было заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы.
Определением мирового судьи от <ДАТА8> по данному гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Цифровые технологии», согласно заключению которого, представленный на исследование монитор Gigabyte M28U, 3840x2160, IPS, 144Uw, S/N 24330B003255 является технически исправным и не имеет недостатков, не позволяющих его нормальную эксплуатацию. В результате исследования монитора Gigabyte M28U, 3840x2160, IPS, 144Uw, S/N 24330B003255 органолептическим методом установлено наличие одной точки размером в один «битый» пиксель ярко зеленого цвета в средней части экрана. Нарушения пользователем правил эксплуатации, хранения, транспортировки, действия третьих лиц не установлено.
В соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, размещенными на официальном сайте https://www.gigabyte.com/Support/Consumer/Warranty/Monitor дословно:
Серия GIGABYTE:
- Метод определения ярких и темных точек.
- Расстояние от глаза до экрана должно составлять не менее 35 см, уровень окружающего освещения должен превышать 200 люкс (например, в обычном офисном помещении).
- Условия гарантии на яркие точки: количество ярких точек не должно превышать 3 (это относится к 4-й точке).
- Условие гарантии на темные точки: количество темных точек не должно превышать 5 (это относится к 6-й точке).
Установленное количество ярких точек (1 шт.) не превышает оговоренное производителем количество (3 шт.), не являющегося дефектом (т. 1 л.д. 216-228).
В свою очередь, истец указал на то, что при покупке монитора Gigabyte M28U он изучал информацию о его характеристиках на сайте интернет-магазина, при этом, о допустимом количестве ярких точек у данной модели монитора информация отсутствовала. Вместе с тем, при получении товара ему не была в письменной форме предоставлена информация о товаре, а также информация о порядке и сроках возврата товара.
С учетом положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом должна быть доведена до потребителя полная информация о техническом состоянии и качестве товара, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В соответствии с пунктом вторым статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Особенности дистанционной торговли определены в соответствующем нормативном правовом акте - Постановление Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 12 - 18 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.
При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Согласно ответу ООО «Ситилинк», Общество является интернет-магазином, приобретение товаров в котором осуществляется через сайт магазина. Вся необходимая для потребителей информация находится на официальном сайте магазина «Ситилик». Информация о технических характеристиках находится в разделе карточки товара. Условия о порядке и сроках возврата товара находятся также на сайте ответчика в разделе «Информация» и «Гарантия». Так как данная информация расположена в общем доступе сети интернет полагает, что истец был осведомлен о технических характеристиках товара, а также о порядке и способе возврата товара. Кроме того, информация о технических характеристиках товара, а также о гарантийных обязательствах находится на официальном сайте производителя «Гигабайт».
Судом были исследованы страницы интернет-сайта www.citilink.ru в карточке товара - монитор Gigabyte M28U, 3840x2160, IPS, 144Гц, 2хHDMI, 1хDP, черный [9dm28u-00-1abek], где содержится информация о его характеристиках, при этом информация о таких характеристиках, как количество ярких точек у данной модели монитора отсутствует.
При этом, то обстоятельство, что информация о технических характеристиках товара, а также о гарантийных обязательствах находится на официальном сайте производителя «Гигабайт», не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по доведению до потребителя соответствующей информации лежит на продавце, в данном случае на ООО «Ситилинк».
Согласно п. 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Для ситуации, когда потребителю дистанционно продан качественный товар, предусмотрены специальные правила его возврата (п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, п. 22 Правил продажи товаров от <ДАТА10> <НОМЕР>).
При дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара (п. 41 Правил продажи товаров <НОМЕР>).
Согласно п. 22 Правил продажи товаров <НОМЕР> при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которому потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Поскольку в судебном заседании установлено, что продажа монитора Gigabyte M28U осуществлялась дистанционным способом на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством компьютерной связи (Интернет), способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара, <ФИО3> имел право в течение семи дней со дня доставки ему монитора отказаться от исполнения от договоров купли-продажи качественных товаров.
Судом неоднократно было предложено ответчику представить доказательства предоставления <ФИО3> в момент доставки в письменной форме информации о товаре, а также информации о порядке и сроках возврата товара, в соответствии с положениями ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, однако, такие доказательства суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная информация не была предоставлена истцу в письменной форме в момент доставки товара.
Исходя из возникшего спора, именно на продавце (ответчике) лежит обязанность доказать предоставление потребителю, в рассматриваемой ситуации в письменной форме, необходимую и достоверную информацию о товарах и услугах, а также о возможности возврата товара надлежащего качества в течение семи дней.
Поскольку указанная обязанность в отношении переданного истцу товара по договору купли-продажи от <ДАТА11> Обществом не исполнена: в момент получения товара информация в письменной форме о технических характеристиках товара, а также о порядке и сроках его возврата истцу не предоставлена, он на основании пункта 4 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от такого товара в течение трех месяцев с момента его передачи.
Размещение информации о порядке возврата товара посредством ее публикации на странице продавца в открытом доступе в сети «Интернет» не является надлежащим предоставлением потребителю информации, как то предусмотрено законом - в письменной форме в момент получения им товара.
Отличительной чертой дистанционной торговли является то, что выбор покупателем товара происходит на расстоянии при помощи таких коммуникативных средств как каталоги, почтовые рассылки, Интернет и прочее. У покупателя нет возможности непосредственно увидеть товар или его образцы, оценить его потребительские качества и свойства. Указанное определило специфику правового регулирования дистанционной торговли, предоставление потребителю иных прав, нежели потребителю в условиях обычной торговли, что направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи дистанционным способом.
Запретов на возврат технически сложного товара, коим является приобретенный истцом монитор, вопреки утверждению ответчика, закон не содержит.
Возврат товара надлежащего качества, предусмотренный пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», возможен при соблюдении установленных законом условий независимо от причин такового.
Нормами действующего законодательства предусмотрено, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителя именно на продавца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности применительно к п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей - то есть по доказыванию того факта, что истцом при возврате технически сложного товара не были сохранены товарный вид и потребительские свойства.
Из пояснений истца следует, что, обращаясь <ДАТА3> в сервисный центр магазина «Ситилинк» он заявил о возврате товара в связи с имеющимися в нем недостатками, потребовав вернуть денежные средства, на что сотрудником сервисного центра было указано не необходимость проверки качества данного товара, в связи с чем, он был принят по накладной на ремонт. После того, как в возврате денежных средств в связи с надлежащим качеством товара ему было отказано, истец обратился с письменной претензией к продавцу о возврате денежных средств за товар.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о соблюдении <ФИО4> срока обращения к продавцу с требованиями об отказе от товара надлежащего качества, что является основанием для возврата стоимости товара.
Доказательств того, что товарный вид или потребительские свойства товара утрачены, в материалы дела не представлено.
Более того, согласно заключению эксперта <НОМЕР>, при внешнем осмотре монитора Gigabyte M28U, 3840x2160, IPS, 144Uw, S/N 24330B003255, следов ударов, механических повреждений, признаков термического, химического воздействия, иных признаков нарушения пользователем правил эксплуатации и хранения не обнаружено.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что, обращаясь к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, <ФИО3> ссылался на обнаружение в товаре недостатков, при этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что монитор Gigabyte M28U, 3840x2160, IPS, 144Uw, S/N 24330B003255 является технически исправным и не имеет недостатков, в свою очередь, истец настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку в момент доставки товара ему не была предоставлена информация в соответствии с положениями п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необоснованным отказ продавца в возврате истцу денежных средств за товар, в связи с чем, иск в части расторжения договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению.
Поскольку товар истцом возвращен продавцу, у суда отсутствуют основания для возложения на потребителя обязанности по передаче товара ответчику.
Доводы ответчика о снижении размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлены.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> « 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя <ФИО5> ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцу причиненного морального вреда, ответчиком совершено не было, с ООО «Ситилинк» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 24 245 рублей (сумма удовлетворенных судом требований - 43 490 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей) / 2 (50%).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ситилинк» в бюджет города <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей, из которых: 4 000 рублей - по требованиям имущественного характера, 3 000 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> (товар <НОМЕР>, наименование товара: 28 " монитор Gigabyte M28U, 3840х2160,IPS, 144Гц, 2хHDMI, 1xDP, черный (9dm28u-001abek)), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк» и <ФИО4>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН: 1147746461422, Дата присвоения ОГРН: <ДАТА14>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>) в пользу <ФИО3>, <ДАТА15> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Казахстан, паспорт <НОМЕР>, денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от <ДАТА2> (по чеку V0442382369), в размере 43 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 24 245 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ОГРН: 1147746461422, Дата присвоения ОГРН: <ДАТА14>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>) в бюджет города <АДРЕС> государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
При поступлении данного заявления мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>
Мировой судья -