РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года п. Карымское
Судья Карымского районного суда Забайкальского края Локотаева Ю.О., рассмотрев жалобу представителя АО «Асфальт» Соловьева А.В. по доверенности на решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Леонова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении АО «Асфальт»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Асфальт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворена, постановление № по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено решение, согласно которому жалоба заявителя на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Асфальт» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалоба на постановление № уже была ранее рассмотрена и.о. заместителя начальника МТУ Росимущества по ЦФО, и решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Указанное решение не обжаловалось.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
Приняв во внимание доводы, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05:55:14 по адресу: 121 км. 425 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур-Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, <адрес>» собственник транспортного средства марки «SITRAK С711», ГРЗ №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Асфальт» в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностным лицом - МТУ Ространснадзора по ЦФО приняты два разных решения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Как следует из представленных материалов, в рассматриваемом случае должностным лицом - и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Асфальт» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу - прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. Данное решение вступило в законную силу.
В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, изменение вида административного наказания будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Асфальт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Асфальт» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650991, <адрес>, Притомский пр-т, <адрес>).
Судья ФИО5