ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Вагина А.М.,
При секретаре Лебедевой Е.В.,
С участием государственного обвинителя Паниной А.А,
Подсудимого Егорова Дмитрия Викторовича
Защитника адвоката Сапрыкина Анатолия Гавриловича, представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР>
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Егорова Дмитрия Викторовича, <ДАТА3> судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Егоров Д.В. <ДАТА35> в 21 час 16 минут, находясь в торговом помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его действия являются иными для окружающих, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала и спрятал под одежду надетую на нем товар: Сыр сыробогатов король стандарт 40% 180 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 124,94 руб. с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 749,64 руб. с учетом НДС, Ламбер сыр 1/2 шара весовой в количестве 3 штук, стоимостью 910,79 руб. с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 2 732,37 руб. с учетом НДС, а всего на 3 482,01 руб. с учетом НДС и не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», тем самым причинил материальный ущерб в размере 3 482,01 руб. с учетом НДС.
В судебном заседании Егоров Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, следующими доказательствами:
Показаниями Егорова Д.В. допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <ДАТА35> около 20 ч 10 мин., находясь по адресу <АДРЕС> решил зайти в магазин «Пятерочка». Пройдя в торговые залы магазина, у него возник умысел, похитить товар, так как испытывал чувство голода, а денег у него не было. Он видел, что в магазине имеется видеонаблюдение, но надеялся, что его действия никто не заметит. Взял с полки стеллажа сыр сыробогатов Коровкино в количестве 6 шт., сыр Ламбер в количестве 3 шт. и спрятал все под одежду. После чего прошел на выход, минуя кассовую зону, не заплатив за товар. Похищенные сыр продал случайным прохожим, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Подсудимым показания были подтверждены после их оглашения (Л.д. 109-112).
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она занимает должность директора магазина «Пятерочка», ранее данную должность занимала <ФИО2>, от бывшего директора <ФИО2> ей стало известно, что <ДАТА20> Лужицкая, просматривая запись с камер видеонаблюдения обнаружила, что <ДАТА35> около 21.16 молодой человека вид около 25-30 лет, одет в черную куртку, штаны, ботинки, шапка темного цвета, зашел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <АДРЕС>, прошел в торговый зал, подошел к стеллажам где располагается молочная продукция, с полки открытого стеллажа , взял сыры в большом количестве и спрятал под куртку, после чего направился к выходу из магазина, на кассе товар не оплатил. После проведения инвентаризации, была установлена недостача следующего товара за <ДАТА35>: Сыробогатов сыр Кор. Стандарт топл. молоко 40 % 180 грамм в количестве 6 штук, стоимостью 124,94 руб. с учетом НДС за единицу товара, на общую сумму 749,64 руб. с учетом НДС, Ламбер Сыр 50 % % шара вес 12 х СТ. 180 X 5 в количестве 3 штук, стоимостью 910,79 руб. с учетом НДС за единицу товара. Общая сумма ущерба, причиненная ООО «Агроторг», составила 3 482,01 руб. с учетом НДС. (Л.д.78-80)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчине, который <ДАТА35> около 21.16 часов находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3 482,01 руб. с учетом НДС. (Л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>., в ходе осмотра ничего не изымалось. (Л.д. 6-9).
Постановлением о производстве обыска (выемки) и протокола выемки от <ДАТА36> у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> был изъят CD-R с видеозаписью от <ДАТА35> с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС> (Л.д. 81, 82-84).
Согласно протоколу осмотра предметов(документов) от <ДАТА37> были осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА35>, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА35>, счет-фактура <НОМЕР>/00106989 от <ДАТА38>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА39>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА40>, устав ООО «Агроторг». (Л.д.49-51). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА37> указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Л.д. 52).
Согласно, протоколу осмотра от <ДАТА41> проведенного с участием подозреваемого и его защитника, на CD-диске имеются два файла, при осмотре которых видно, что запись осуществлялась в торговом зале магазина, около стеллажа с молочной продукцией, мужчина одетый в черную, удлинённую куртку , штанах темного цвета, без головного убора, берет со стеллажа несколько раз большое количество сыра, прячет под одежду надетую на нем после чего минуя кассовую зону, покидает помещение магазина.
В ходе просмотра видеозаписи Егоров подтвердил обстоятельства кражи и то, что на представленной записи узнал себя. На скриншоте с видеозаписи с камер видеонаблюдения изображен парень в торговом зале магазина около стеллажей с различной продукцией, берт товар, с которым незамеченным выходит из магазина. (Л.д.116-122). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА41>, в качестве вещественного доказательства приобщен CD- диск с видеозаписью от <ДАТА35> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу <АДРЕС>.
На основании изложенного, оценив в совокупности каждое из приведенных выше доказательств, представленных по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате их исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что Егоров совершил кражу сыра Сыробогатов король стандарт 40% 180 грамм в количестве 6 штук, Ламбер сыр 1/2 шара весовой в количестве 3 штук, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив ущерб в размере 3 482,01 руб. с учетом НДС.
Судом установлен корыстный мотив и умысел подсудимого, направленный на хищение данного имущества в личных целях. Преступление оконченное, так как завладев похищенным имуществом, подсудимый имел реальную возможность распоряжаться им и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При таких данных суд считает обвинение Егорова обоснованным и доказанным, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 , ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья, молодой возраст.
Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснения Егорова (Л.д. 40), данные им до возбуждения уголовного дела, где он подробно, добровольно рассказал о совершенном преступлении, сообщив подробности, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольном сообщении о преступлении. Явку с повинной суд учитывает как смягчающее обстоятельство по преступлению.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях Егорова рецидив преступления, в связи с чем назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях Егорова имеется рецидив, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также прекращения уголовного преследования подсудимого по иным основаниям, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд считает, что исправление подсудимого Егорова возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества что будет соответствовать личности подсудимого, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершений им новым преступлениям.
Основания для назначения Егорову наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не усматривается, основания для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.
Сведений о том, что состояние здоровья Егорова препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Судом установлено, что указанное преступление совершено Егоровым до вынесения приговора Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА34>, следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Егорову необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.
В связи с назначением подсудимому Егорову наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения Егорову по настоящему уголовному делу должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба ООО «Агроторг». в размере 3 482,01 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого и исковые требования признаны им в судебном заседании.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА34> окончательно назначить Егорову Дмитрию Викторовичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Егорову Д.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в заде суда <ДАТА42> водворить Егорова Д.В. в следственный изолятор, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Егорова под стражей:
- по настоящему приговору в период с <ДАТА42> до дня вступления его в законную силу,
- по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА22> в период с <ДАТА22> до <ДАТА23>,
- по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА23> в период с <ДАТА23> до <ДАТА24>;
- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА24> в период с <ДАТА24> до <ДАТА25>,
- по приговору Кузнецкого районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА25> в период с <ДАТА25> до <ДАТА26>,
- по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА26> в период с <ДАТА26> до <ДАТА27>.
- по Приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 - мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА27> в периоде <ДАТА27> до 19.09-2025,
- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА28> в период с <ДАТА28> до <ДАТА29>,
- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА29> в период с <ДАТА29> до <ДАТА30>,
- по приговору Кузнецкого районного суда г, <АДРЕС> области от <ДАТА30> в период с <ДАТА30> до <ДАТА31>,
- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА31> в периоде <ДАТА31> до <ДАТА32>,
- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА32> в период с <ДАТА32> до <ДАТА33>.
- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 - мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА33> в период с <ДАТА33> до <ДАТА34>,
- по приговору Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА34> в период с <ДАТА34> до <ДАТА42>, каждый из которых исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть Егорову Д.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области от 07:05.2025 в период с <ДАТА45> до <ДАТА22>.
Взыскать с Егорова Дмитрия Викторовича в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» сумму в размере 3 482,01 руб.
Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт инвентаризации, счета-фактуры, учредительные документы ООО «Агроторг», СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приобщенных к материалам дела, следует хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.М. Вагина