РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО4 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО4 № от ДАТА управляющему директору ООО «ФИО22» ФИО2 М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований абз. 11, 15 ч. 3 ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ, п.п. 36, 46, 53, 62 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно работники ООО «ФИО22» были допущены к выполнению работ без прохождения обучения по оказанию первой помощи пострадавшим (сведения в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствуют.); допущены к выполнению работ без прохождения обучения и проверки знаний требованиям охраны труда (сведения в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствуют), выявленного ДАТА по адресу <адрес>, офис 213, в ходе проведения внеплановой выездной проверки.
В жалобе, поданной в суд, ФИО2 М.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния или заменить назначенное наказание на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указывает, что действительно сведения об обученных лицах, не были размещены ООО «ФИО22» в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ, при этом все указанные в постановлении работники были фактически допущены к работе после прохождения ими обучения по оказанию первой помощи пострадавшим и проверке знаний требованиям охраны труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДАТА №, не устанавливает конкретных сроков для внесения сведений об обученных лицах в реестре после проведения проверки знаний. На момент внесения постановления о привлечении к административной ответственности, все выявленные нарушения были устранены. Правонарушение не повлекло каких-либо трудовых прав работников, не нанесло существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, тяжких последствий, в связи, с чем может быть признано малозначительным.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО2 М.А., его защитника ФИО5, должностного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО4, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностным лицом Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Как следует из ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обучение по охране труда за счет средств работодателя.
В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.
Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда.
В соответствии с п. 3 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее по тексту – Правила) обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.
В силу п. 36 Правил продолжительность программы обучения работников по оказанию первой помощи пострадавшим составляет не менее 8 часов в случае организации самостоятельного процесса обучения по этому виду обучения. Программы обучения по оказанию первой помощи пострадавшим содержат практические занятия по формированию умений и навыков оказания первой помощи пострадавшим в объеме не менее 50 процентов общего количества учебных часов. Практические занятия проводятся с применением технических средств обучения и наглядных пособий. Актуализация программы обучения работников оказанию первой помощи пострадавшим осуществляется в случаях, указанных в пунктах 50 и 51 настоящих Правил. Вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу соответственно. Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим проводится не реже одного раза в 3 года.
Согласно п. 46 Правил обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.
В соответствии с п. 53 Правил обучению требованиям охраны труда подлежат следующие категории работников: работодатель (руководитель организации), заместители руководителя организации, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, руководители филиалов и их заместители, на которых приказом работодателя возложены обязанности по охране труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "а" пункта 46 настоящих Правил; руководители структурных подразделений организации и их заместители, руководители структурных подразделений филиала и их заместители - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил; работники организации, отнесенные к категории специалисты, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил; специалисты по охране труда - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил; работники рабочих профессий - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил; члены комиссий по проверке знания требований охраны труда, лица, проводящие инструктажи по охране труда и обучение требованиям охраны труда, - по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "б" пункта 46 настоящих Правил, а также по программам, обязательным для работников, в отношении которых проводится проверка знания требований охраны труда и (или) инструктаж по охране труда, и (или) обучение требованиям охраны труда; члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов организаций - по программам обучения требованиям охраны труда, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 46 настоящих Правил.
Согласно п. 62 вышеуказанных Правил, вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу.
Как следует из материалов дела, ДАТА на основании решения заместителя руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и ЕАО №-ИЗ/12-27346-И/76-56 от ДАТА проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ФИО22» по адресу <адрес>, офис 213.
В ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, предусмотренные абз. 11, 15 ч. 3 ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ, п.п. 36, 46, 53, 62 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), выразившиеся в том, что работники: слесарь-ремонтник (по ремонту и обслуживанию электроходовой части) 7 разряда ФИО6, машинист железнодорожно-строительной машины ВПРС ФИО7, помощник машиниста железнодорожно-строительной машины ВПРС ФИО8, машинист железнодорожно-строительной машины МСШУ ФИО9, машинист тепловоза (маневровое, вывозное и хозяйственное движение) ФИО10, помощник машиниста тепловоза (маневровое, вывозное и хозяйственное движение) ФИО11, машинист тепловоза (магистральное, грузовое движение) ФИО12, помощник машиниста тепловоза (магистральное, грузовое движение) ФИО13, машинист тепловоза (маневровое, вывозное движение) ФИО14, помощник машиниста тепловоза (магистральное, грузовое движение) ФИО15, водитель автомобиля (вахтовка) ФИО16, водитель автомобиля спецтехника (Бензовоз) ФИО17, осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО18 допущены к выполнению работ без прохождения обучения по оказанию первой помощи пострадавшим (сведения в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствуют.); допущены к выполнению работ без прохождения обучения и проверки знаний требованиям охраны труда (сведения в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствуют), о чем составлен акт внеплановой выездной проверки № от ДАТА.
Управляющим директором ООО «ФИО22» является ФИО2 М.А.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении управляющего директора ООО «ФИО22» ФИО2 М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Как следует из представленных материалов протокол об административном правонарушении № от ДАТА в отношении ФИО2 М.А. составлен должностным лицом в его отсутствие, при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте его составления.
Из представленных материалов следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ направлено ФИО2 М.А. по электронной почте на электронный адрес ETPriemnava@elga.ru (л.д.58).
Однако сведения, подтверждающие факт отправки указанного уведомления, правильность электронного адреса привлекаемого лица, в материалах дела отсутствуют, что не позволяет проверить соблюдение должностным лицом административного органа процессуальных требований порядка привлечения должностного лица к административной ответственности.
Таким образом, направление уведомления по электронной почте надлежащим извещением считаться не может, доказательств получения уведомления о составлении протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалах дела не имеется. Иных доказательств извещения лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени составления протокола материалы дела не содержат.
Иных документов, подтверждающих факт вручения ФИО2 М.А. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, и судье в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 М.А. у должностного лица не имелось сведений о надлежащем его уведомлении, однако должностным лицом не были приняты меры к отложению и надлежащему уведомлению.
При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При этом, следует отметить, что составление протокола об административном правонарушении с участием защитника не освобождает должностное лицо административного органа от обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при установлении вины ФИО2 М.А. в совершении указанного административного правонарушения.
Из пункта 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу и устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В виду того, что протокол об административном правонарушении от ДАТА составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, которая устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не учтено следующее.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной статье Кодекса, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления: Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» - под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах юридического лица, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). .
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные сведения, подтверждающие тот факт, что управляющий директор Общества ФИО2 М.А., является лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Документов, содержащих права и должностные обязанности управляющего директора (должностная инструкция, функциональные обязанности, Устав Общества и т.п.) в материалах дела не имеется и судье не представлены.
Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от ДАТА единственным учредителем юридического лица является ФИО19 Указание на конкретное физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, указанная выписка не содержит (л.д.110-111).
Из доверенности № от ДАТАг., имеющейся в материалах дела, усматривается, что в Обществе имеется генеральный директор ФИО20, который наделяет управляющего директора Общества ФИО2 М.А. рядом полномочий. Вместе с тем полномочия самого ФИО20 ничем не подтверждены. Кроме того, указанная доверенность доказательством по делу, подтверждающим наличие у ФИО2 М.А. организационно-распорядительных функций, являться не может, поскольку признаками допустимости доказательства не обладает, в связи с тем, что доверенность не подписана, представлена в светокопии и в составе первого листа, надлежащим образом не заверена, срок действия предоставленных ФИО2 М.А. полномочий не указан (л. д. 84).
При этом ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат указания, на основании каких документов должностное лицо пришло к выводу о том, что именно ФИО2 М.А. в данном случае подлежит административной ответственности, как руководитель юридического лица.
При этом обязанность по сбору доказательств наличия события и состава правонарушения, виновности лица в его совершении возложена на должностных лиц административного органа.
При таких обстоятельствах, невозможно установить, является ли ФИО2 М.А. субъектом инкриминируемого правонарушения и имеется ли в подтверждение этому достаточная совокупность допустимых по делу доказательств, по запросу суда указанные доказательства не представлены.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО2 М.А. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО4 № от ДАТА, вынесенное в отношении ФИО2 М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 М.А. прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО4 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» ФИО1 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу ФИО2 М.А. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>