ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г.Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (654041, г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, е-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 08.00 часов на <АДРЕС>, 15/1 <АДРЕС> района <АДРЕС> в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ Кузнецов <ФИО> не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Форд Фокус, рег. знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В суде Кузнецов <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил. Просил в качестве наказания назначить штраф.
Выслушав Кузнецова<ФИО>., исследовав материалы дела, суд считает его вину в инкриминируемом правонарушении установленной.
Вина Кузнецова<ФИО>., помимо его признания в суде, подтверждается следующими доказательствами:
заявлением о привлечении к административной ответственности Кузнецова<ФИО>.;
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленном в отношении Кузнецова<ФИО>. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Кузнецов <ФИО> отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Кузнецов <ФИО> отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства, также отказался пройти медицинское освидетельствование;
протоколом о доставлении от <ДАТА3> в 08.30 часов;
рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по <АДРЕС> об обстоятельствах совершенного Кузнецовым<ФИО>. правонарушения;
справкой ГИБДД <АДРЕС> об отсутствии у Кузнецова<ФИО>. водительского удостоверения на права управления транспортными средствами;
протоколом об административном задержании от <ДАТА3> 09.05 часов видеозаписью с фиксацией события правонарушения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА5> Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2).
Судом установлено, что <ДАТА3> в 08.00 часов на <АДРЕС>, 15/1 Кузнецов <ФИО> не имея водительского удостоверения, находился за рулем транспортного средства, управлял им с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Уполномоченным должностным лицом Кузнецову<ФИО>. было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он отказался. В связи с указанным ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, поставив в протоколе свою подпись.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кузнецова<ФИО>. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством составлены последовательно, в хронологическом порядке, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям ст.ст.28.2, 27.12 КоАП РФ.
Факт отказа Кузнецова<ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, представленные материалы не содержат. Также, как и не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что на Кузнецова<ФИО>. было оказано давление и высказаны угрозы в его адрес.
Кузнецов <ФИО> имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, состояния здоровья, наличия двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение данного правонарушения в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток либо наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно материалам дела к числу лиц, к которым административный арест не может быть применен, перечисленных в ст.3.9 КоАП РФ, Кузнецов <ФИО> не относится, поэтому наказание в виде штрафа назначено быть не может.
Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кузнецова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА3> с 08.30 часов.
Постановление приводится в исполнение немедленно, может быть обжаловано в суд Центрального района г.Новокузнецка в течение десяти дней с момента его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Казанцева