ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Вагина А.М., при секретаре Лебедевой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1> подсудимого Урсалова Е.О.
защитника - адвоката <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Урсалова Евгения Олеговича, <ДАТА2> судимого:
1) <ДАТА3> приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от <ДАТА4>) к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания,
2) <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,
3) <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы , на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
4) <ДАТА8> приговором Кузнецкого районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВЛЕНО:
Урсалов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Урсалов Е.О. <ДАТА9> в 09 ч. 34 мин. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял с открытого стеллажа торгового зала товар: Шоколад марки «Alpen Gold» белый с начинкой пинаколада массой 80 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 126,30 руб. без учета НДС, стоимость 151 руб. 56 коп. с учетом НДС; Шоколад марки «Alpen Gold» молочный с клубнико-йогуртовой начинкой массой 80 гр., в количестве 13 штук, стоимостью 760,50 руб. без учета НДС, стоимость 912,60 руб. с учетом НДС; шоколад марки «Alpen Gold» молочный массой 80 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 539,64 руб. без учета НДС, стоимость 647,55 руб. с учетом НДС; Шоколад марки «Alpen Gold» молочный с дробленым фундуком массой 80 гр. в количестве 51 штуки, стоимостью 3 220,65 руб. без учета НДС, стоимость 3 864,78 руб. с учетом НДС. Вышеуказанный товар спрятал в полиэтиленовый пакет и не имея намерения оплатить товар на кассе, минуя кассовую зону вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» тем самым причинил материальный ущерб в размере 5 576,49 руб. с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый Урсалов Е.О. вину в совершенном преступлениях признал, в содеянном раскаялся, от дачи, показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал, против оглашения показаний, данных им на предварительном расследовании.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого Урсалова Е.О. данные им при производстве предварительного расследования, которые подсудимый после оглашения подтвердил.
Из показаний Урсалова Е.О. данных им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА9> в утреннее время проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зашел в магазин, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, достал из куртки надетой на нем черный полиэтиленовый пакет и стал в него складывать шоколад марки «Alpen Gold» с различными начинка. После чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенный товар продал прохожим на <АДРЕС>, вырученные денежные средства в размере 3 000 руб., потратил на личные нужды. (Т.1 Л.д. 83-86).
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2024 года является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА10> находясь на рабочем месте просматривала архивную видеозапись от <ДАТА9> из которой обнаружила, что в магазин зашел мужчина на вид 30-35 лет, одетый в одежду темного цвета. Мужчина прошел в отдел кондитерские изделия, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, достал из куртки черный полиэтиленовый пакет и стал в него складывать шоколад, после чего минуя кассовую зону не оплатив товар, покинул магазин. После проведенной инвентаризации была выявлена недостача следующего товара: Шоколад марки «Alpen Gold» молочный с дробленым фундуком массой 80 гр. в количестве 51 штуки, стоимостью 3 864,78 руб. с учетом НДС, шоколад марки «Alpen Gold» молочный массой 80 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 647,55 руб. с учетом НДС, шоколад марки «Alpen Gold» молочный с клубнико-йогуртовой начинкой массой 80 гр., в количестве 13 штук, стоимостью стоимость 912,60 руб. с учетом НДС, шоколад марки «Alpen Gold» белый с начинкой пинаколада массой 80 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 151,56 руб. с учетом НДС. Причиненный ущерб ООО «Агроторг» составил 5 576,49 руб. с учетом НДС (т. 1 Л.д. 64-66).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО3> из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, который 23.11.21025 около 09:32 часов находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершил тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 5 576,49 руб. с учетом НДС. (Том 1 Л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> в ходе осмотра ничего не изымалось. ( Том 1 Л.д. 9-12).
Протоколом осмотра предметов(документов) от <ДАТА12>, согласно которому были осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА9> на сумму 5 579,49 руб. с учетом НДС, инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА9>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА13>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА14>, товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА15> на внутреннее перемещение, передачу товаров, товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА16> на внутреннее перемещение, передачу товаров, товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА17> на внутреннее перемещение, передачу товаров, копия свидетельства о постановки на учет юридических лиц в налоговом органе, уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от <ДАТА18>, устав ООО «Агроторг» (Т. 1 Л.д.99-102). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12> указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (Т. 1 Л.д. 103).
Протоколом выемки от <ДАТА11>, в ходе которого у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО3> изъят «CD-R» диск с видеозаписью от <ДАТА9> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <АДРЕС>. (Т. 1 Л.д. 68-70).
Протоколом осмотра от <ДАТА11> проведенного с участием подозреваемого Урсалова и его защитника <ФИО2>, на CD-R диске с видеозаписью от <ДАТА9> с камер видеонаблюдения , установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, находится файл, при просмотре которого установлено, что запись осуществлялась в торговом зале магазина. В 09:33 в помещение магазина заходит молодой человек, одетый в одежду темного цвета, проходит в отдел кондитерских изделий, подходит к витрине открытой выкладки, достает из кармана куртки полиэтиленовый пакет и начинает в него складывать шоколадную продукцию. Далее не оплатив товар, минуя кассовую зону выходит из магазина. При просмотре видеозаписи, Урасалов подтвердил, обстоятельства кражи и то, что на представленной видеозаписи узнал себя, подтвердив, что это он.
На основании изложенного, оценив в совокупности каждое из приведенных выше доказательств, представленных по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате их исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что Урсалов совершил кражу, шоколадной продукции из магазина «Пятерочка» принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ущерб в размере 5 576,49 руб. с учетом НДС.
Судом установлен корыстный мотив и умысел подсудимого, направленный на хищение данного имущества в личных целях. Преступление оконченное, так как завладев похищенным имуществом, подсудимый имел реальную возможность распоряжаться им и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При таких данных суд считает обвинение Урсалова обоснованным и доказанным, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровье подсудимого, признание исковых требований.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях Урсалова рецидив преступления, в связи с чем назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях Урсалова имеется рецидив, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также прекращения уголовного преследования подсудимого по иным основаниям, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд считает, что исправление подсудимого Урсалова возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать личности подсудимого, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершений им новым преступлениям.
Основания для назначения Урсалову наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не усматривается, основания для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.
Сведений о том, что состояние здоровья Урсалова препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
Судом установлено, что указанное преступление совершено Урсаловым до вынесения приговора Кузнецкого районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, преступление за которое Урасалов Е.О. осуждается настоящим приговором совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7>
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая то, что подсудимый Урсалов В.А. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, исковые требования заявленные потерпевшей стороной признал, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не нарушал избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде, в установленные законом сроки встал на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС>- Кузбассу, нареканий со стороны УИИ в период отбывания наказания в условного осуждения материалы дела не содержат, суд считает возможным сохранить Урсалову условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, приговору мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. <АДРЕС> <ДАТА7>, оставив данные приговоры на самостоятельное исполнение.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Урсалову необходимо отбывать в исправительной колонии строго режима.
В связи с назначением подсудимому Урсалову наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения Урсалову по настоящему уголовному делу должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба ООО «Агроторг» в размере 5 576, 49 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинен умышленными виновными действиями подсудимого и исковые требования признаны им в судебном заседании.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Урсалова Евгения Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно назначить Урсалову Е.О. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Урсалову Е.О. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в заде суда.
Зачесть Урсалову Е.О. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. <АДРЕС> с <ДАТА8> до <ДАТА19>, а также по настоящему приговору с <ДАТА20> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое в порядке исполнения по приговору Кузнецкого районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с <ДАТА19> до <ДАТА20>.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Урсалова Е.О. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 576,49 руб.
Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела, следует хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Мировой судья А.М. Вагина