ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Вагина А.М.
при секретаре Лебедевой О.И., с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.Н.
подсудимого Арсенова Андрея Петровича
Защитника адвоката Куртукова Евгения Аркадьевича
Потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Арсенова Андрея Петровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В», ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсенов А.П. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 18.00 часов Арсенов находясь в <АДРЕС> области, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношения с <ФИО2>, умышлено с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет - табурет, удерживая его правой рукой, нанес <ФИО2> один удар в область лица табуретом, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, а именно закрытый перелом костей носа (на фоне ранее полученного перелома) с наличием кровоподтёка в области носа и физическая боль. Вред причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Арсенова А.П., в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым достигли примирения, он загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к подсудимому не имеется.
Помощник прокурора Кузнецова Е.Н. не возражала о прекращении дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.
Подсудимый Арсенов не возражал против прекращения уголовного дела, с потерпевшей примирились, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Куртуков Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).
Судом установлено, что Арсенов обвиняется в совершении умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление относится к категории не большой тяжести, Арсенов не судим, по смыслу закона, является лицом, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, тем самым примирился с потерпевшим, в связи с чем, потерпевший <ФИО2> не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом, по смыслу закона, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
У суда не имеется сомнений в обоснованности возникшего подозрения в причастности Арсенова к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Не усматривает суд и безусловных оснований для прекращения дела по каким-либо иным, в том числе реабилитирующим, основаниям.
Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей о примирении с подсудимым при наличии письменного заявления потерпевшего <ФИО2> с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела по п. "в" ч. 1 ст. 115 УК РФ и освобождении Арсенова от уголовной ответственности по данному преступлению.
В связи с прекращением уголовного дела оснований для сохранения меры пресечения, избранной ранее в отношении Арсенова, не имеется, она подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Арсенова Андрея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Освободить Арсенова Андрея Петровича от уголовной ответственности.
Меру пресечения Арсенову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.М. Вагина