РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА глава администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением глава администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2 признан виновным в том, что, являясь главой администрации Николаевского муниципального района <адрес>, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП от ДАТА в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что решение суда не исполнено по объективным, уважительным причинам, Администрация исполняет расходные обязательства в пределах доведенных лимитов, не имеет возможности самостоятельно рассматривать или пересматривать бюджет городского поселения «<адрес>». Исполнение расходных обязательств происходит в условиях ограниченности финансовых ресурсов. На исполнении в Администрации находится более 40 решений по обеспечению освещением улицы в <адрес>, для исполнения вышеуказанных решения необходимо около 135 203,45 тыс. руб., что практически составляет годовой бюджет городского поселения. Постановлением Администрации от ДАТА №-па утверждена муниципальная программа «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры городского поселения «<адрес>» Николаевского муниципального района <адрес>», согласно которой предусмотрены денежные средства на мероприятия по ремонту и содержанию улично-дорожной сети и инженерных сооружений, срок реализации данной программы с 2020 по 2026 годы. С 2022 года на постоянной основе проводятся работы по обустройству и вводу в эксплуатацию новых участков наружного (уличного) освещения на территории <адрес>. В условиях ограниченных финансовых возможностей местного бюджета на мероприятия по устройству стационарного наружного (уличного) освещения в <адрес> удается предусматривать денежные лимиты в пределах 1-2 млн. рублей в год, в течение года удается осветить в среднем около 600 м. уличной сети. Администрация принимает все возможные меры для исполнения решения суда. За период с 2019 по 2025 годы в рамках Муниципальной программы уже произведено обустройство уличного освещения в <адрес> на общую сумму 14 505 410,84 руб. Строительство линии наружного (уличного) освещения на <адрес> в границах от <адрес> до <адрес> в <адрес> планируется путем размещения на опорах линий электропередач принадлежащих на праве собственности АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания путем заключения договора аренды. На сегодняшний день, предприятием АО «ДРСК» реализуется долгосрочная программа «Многолетний график ремонта с 2021 по 2026 годы», в рамках которой данная организация поэтапно проводит комплекс работ по замене деревянных опор ЛЭП на железобетонные. Таким образом, глава администрации района не бездействует и исполняет свои полномочия в рамках выделенных бюджетных ассигнований. ФИО2 направлял обращения в представительный орган городского поселения (Совет депутатов городского поселения) о необходимости изыскания денежных средств для обеспечения исполнения решения суда, однако денежные средства не выделены. Фактически судебное решение не исполнено до настоящего времени в связи с отсутствием в местном бюджете и у администрации района денежных средств на указанные цели. Краевой бюджет межбюджетный трансферт на выравнивание бюджетной обеспеченности на исполнение решения суда не предоставил. Дело должностным лицом рассмотрено формально, не выяснялись и не устанавливались обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного и законного принятия решения.
В дополнениях к жалобе ФИО2 указал, что им, как главой и администрацией Николаевского муниципального района <адрес> предпринимались меры для получения дополнительного финансирования из федерального и краевого бюджетов на исполнение требований по исполнительному документу, без которого его исполнение невозможно ввиду отсутствия денежных средств на эти цели в местном бюджете. Ссылается на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления.
В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица административного органа направлена ФИО2 по месту жительства по адресу <адрес> – ДАТА.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление ДАТА принято в отделение связи, ДАТА прибыло в место вручения, ДАТА неудачная попытка вручения, ДАТА возврат из-за истечения срока хранения, ДАТА прибыло в место вручения, ДАТА направлено для передачи на временное хранение, следовательно, последним днем срока обжалования являлось ДАТА.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена в адрес ФИО2 – <адрес> – ДАТА и получена адресатом ДАТА, что подтверждается сведениями отправления с почтовым идентификатором 68092217162019, жалоба на постановление первоначально направлена в суд ДАТА.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Повторно жалоба на постановление должностного лица подана в суд ДАТА.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что копия постановления должностного лица получена ФИО2 ДАТА, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, таким образом, пропущенный срок подлежит восстановлению.
Часть 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на администрацию городского поселения «<адрес>» Николаевского муниципального района <адрес> в срок до ДАТА обеспечить освещение на <адрес> в границах от <адрес> в <адрес> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДАТА исполнительное производство №-ИП от ДАТА передано в СОСП по <адрес> и ЕАО.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и ЕАО от ДАТА исполнительное производство №-ИП от ДАТА принято к исполнению и присвоен №-ИП.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено администрацией ДАТА 2025 года, что подтверждается сведениями ЕПГУ.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ главой администрации Николаевского муниципального района <адрес>, является ФИО2
В соответствии с п.1 ст. 32 Устава Николаевского муниципального района <адрес>, глава муниципального района входит в структуру органов местного самоуправления муниципального района, является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Согласно п. 2 ст. 33 Устава, глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района и осуществляет следующие полномочия: 1) формирует администрацию муниципального района (исполнительно-распорядительный орган муниципального района) в соответствии со структурой, утвержденной Собранием депутатов, издает распоряжения о создании отделов, комитетов, управлений и других ее структурных подразделений, является представителем наймодателя (работодателя) для муниципальных служащих администрации муниципального района; 2) в соответствии с действующим законодательством руководит и осуществляет контроль за деятельностью всех структурных подразделений администрации муниципального района, муниципальных предприятий и учреждений; 3) управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, утвержденным Собранием депутатов; 4) ежегодно представляет на утверждение Собрания депутатов местный бюджет и отчет о его исполнении; 5) является распорядителем средств бюджета муниципального района; 6) представляет Собранию депутатов структуру администрации муниципального района на утверждение; 7) руководит деятельностью администрации муниципального района по осуществлению переданных ей федеральными законами, законами края отдельных государственных полномочий; 8) осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении главы администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая главу администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая главу администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом указанных выше обстоятельств, не может быть оставлено без внимания, что для исполнения требования исполнительного документа по обеспечению освещения улиц, Администрации необходимо совершить совокупность действий, определенный комплекс мер, при этом должна быть доказана вина должностного лица в неисполнении либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.
Кроме того, исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
Таким образом, срок, установленный судебным приставом - исполнителем в требовании, подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, требование от ДАТА об исполнении решения суда в срок до 17 часов 00 минут ДАТА получено администрацией Николаевского муниципального района <адрес> ДАТА.
Таким образом, на исполнение 123 решений судов (в том числе и дело №) ФИО2 судебный пристав-исполнитель определил 30 рабочих дней.
С учетом указанных выше обстоятельств не может быть оставлено без внимания, что требования исполнительного документа не могут быть исполнены в 30 рабочих дней, в связи с необходимостью совершения должностными лицами администрации действий, требующих временных затрат.
Доказательств направления судебными приставами-исполнителями требований ФИО2 об исполнении вышеуказанного решения суда до ДАТА материалы дела не содержат.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о фактической неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя, и как следствие о его незаконности применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Кроме того, административным органом не учтено, что глава администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2 неоднократно обращался к руководителю финансового управления администрации Николаевского муниципального района, руководителю комитета по управлению имуществом с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение решения суда (письма от ДАТА, ДАТА), однако денежные средства не выделены.
При таких обстоятельствах объективная невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя в срок до ДАТА обусловлена не бездействием главы муниципального образования, а публично-правовыми процедурами формирования и исполнения местного бюджета, которые не могут быть произвольно изменены в столь короткий (30 рабочих дней) срок, возможность реального исполнения в указанный приставом срок отсутствовала в силу объективных бюджетно-правовых ограничений.
При таких обстоятельствах, совокупность представленных по делу доказательств в полной и достаточной мере не подтверждает вину и виновное бездействие должностного лица, доказательств, подтверждающих, обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу относительно вины ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, в настоящем деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное бездействие должностного лица – главы администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2
Должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 не учтено, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к ответственности, лежит на органе, возбудившим дело об административном правонарушении, а также принявшим решение о наличии в действиях правонарушителя состава правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается лишь виновное действие (бездействие), то есть вина является обязательным признаком состава правонарушения.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. от ДАТА, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 К.В. № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Николаевского муниципального района <адрес> ФИО2 – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу ФИО2 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>