РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДАТА и решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДАТА по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДАТА ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Данным постановлением, вынесенным на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ с фиксацией нарушения с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что ДАТА в 18 часов 26 минут по адресу г. Хабаровск, <адрес>, в районе <адрес> Амурского бульвара управляя транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 не был пристегнут ремнем безопасности.
Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДАТА постановление должностного лица от ДАТА оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального права и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что он обращался в сервис и предпринимал попытки устранить неисправность ремня безопасности, должностным лицом неправильно интерпретированы объяснения свидетеля ФИО5; ходатайствовал о вызове данного свидетеля для повторного опроса должностным лицом, его ходатайство было удовлетворено, однако ФИО5 ненадлежащим образом извещался должностным лицом о необходимости явки для повторного опроса при рассмотрении жалобы; должностным лицом необоснованно сделан вывод о маршруте его движения ДАТА, поскольку перед обращением в «MasterCars» он объезжал другие сервисы в поисках ремонта; должностным лицом необоснованно отвергнуто доказательство в виде заказ-наряда от ДАТА; должностным лицом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что в соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения он имел право следовать к месту ремонта.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностных лиц ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало.
В суде представитель административного органа ФИО6 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 ДАТА ездил с неисправным ремнем безопасности в период с 13 часов 47 минут до 18 часов 30 минут, при этом исходя из маршрута движения заявителя, направление движения в сторону предполагаемого ремонта по <адрес>, не прослеживается, если в первом сервисе не смогли устранить причину неисправности ремня безопасности, то в дальнейшем не праве был передвигаться на автомобиле, необходимо было воспользоваться услугами эвакуатора. Свидетель ФИО5 неоднократно вызывался для допроса в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы, однако последний не явился, после чего лично приехали в автосервис, где работает ФИО5 и взяли от него письменное объяснение. Машину для осмотра на предмет переустановки ремня безопасности ФИО1 не предоставил.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДАТА в 18 часов 26 минут водитель транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, по адресу г. Хабаровск, <адрес>, в районе <адрес> Амурского бульвара, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.1.2 не был пристегнут ремнем безопасности.
Поскольку данное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар, имеющим функции фото-, киносъемки и видеозаписи, ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Постановление должностного лица от ДАТА направлено в адрес ФИО1 ДАТА и получено адресатом ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Не согласившись с данным постановлением, ДАТА ФИО1 подана жалоба вышестоящему должностному лицу. Одновременно в жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, ссылаясь на уважительность пропуска срока.
Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДАТА постановление должностного лица от ДАТА оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностным лицом административного органа указанные требования закона при рассмотрении жалобы в полном объеме выполнены не были.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений решений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 24.4 названного Кодекса и приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит обязательному рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 34) названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.
Вместе с тем, вопрос относительно заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление фактически разрешен должностным лицом в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне процессуального действия, без извещения об этом участников производства.
Таким образом, при рассмотрении заявленного ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, должностным лицом вышестоящего органа допущены нарушения требований статей 24.4, 30.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, дальнейшее рассмотрение должностным лицом дела по существу не соответствует установленному главой 30 КоАП РФ порядку рассмотрения жалоб, протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях.
При этом суд, при отсутствии мотивированного определения по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица лишен возможности оценить в рассматриваемом случае обоснованность выводов должностного лица, на основании которых он пришел к решению об удовлетворении указанного заявления и восстановлению срока обжалования, в решении должностного лица данные выводы также не содержатся.
Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволяет признать данное решение законным.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ЦАФАП ОДД УМВД России по <адрес> надлежит учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оценив и проверив все доводы, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве, поскольку должны быть проверены и оценены вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДАТА по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, правомочному рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>