РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 августа 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Козлова Ю.Е. рассмотрев жалобу директора ФИО3 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 № от ДАТА АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Данным постановлением АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» признано виновным в том, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, директор ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», изменить в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение. Указывает, что судебный пристав установил в требовании срок исполнения решения суда 3 дня с момента получения требования. Поскольку Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.
Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В суде защитник ФИО4 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства АО «ДРСК» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> заявления о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на снос древесно-кустарниковой растительности на земельном участке.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО4, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом <адрес>, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на АО «ДРСК» обязанности в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда произвести комплекс мероприятий, предусмотренных техническими условиями от ДАТА №ТПр 669/24, необходимых для технологического присоединения объекта «ВРУ-0,4 кВ база отдыха», расположенного по адресу: <адрес> – Волконское, примерно 250 метров на юго-восток от земельного участка по <адрес>, кадастровый номер земельного участка 27:17:0400506:498 и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1, ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, ДАТА должнику предъявлено требование в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, исполнить решение суда в полном объеме.
При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, предоставив подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Вышеуказанное требование получено АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ДАТА, что подтверждается сведениями системы ЕПГУ.
Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в 3-дневный срок со дня поступления требования, установленный судебным приставом-исполнителем послужило основанием для составления в отношении АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Признавая АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств и установления факта нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Вместе с тем судьей установлено, что привлекая должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным бездействием, выражающимся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возникает на следующий после истечения указанного срока день.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела датой вмененного в вину административного правонарушения является ДАТА.
Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.
Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.
С учетом указанных обстоятельств, срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, подлежит оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено ДАТА, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДАТА, требование от ДАТА об исполнении решения суда в 3-дневный срок со дня поступления требования получено юридическим лицом ДАТА, что следует из сведений ЕПГУ.
При рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтено, что требования исполнительного документа о возложении обязанности произвести комплекс мероприятий, предусмотренных техническими условиями от ДАТА №ТПр 669/24, необходимых для технологического присоединения объекта «ВРУ-0,4 кВ база отдыха», расположенного по адресу: <адрес> – Волконское, примерно 250 метров на юго-восток от земельного участка по <адрес>, кадастровый номер земельного участка 27:17:0400506:498, не могут быть исполнены в 3-дневный срок, в связи с необходимостью совершения совокупности действий, требующих временных затрат.
Изложенное свидетельствует о фактической неисполнимости требования судебного пристава-исполнителя, и как следствие о его незаконности.
Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельства постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы правого значения не имеют, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»– отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Жалобу ФИО3 считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>