РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 мая 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска О.А.Агаркова, рассмотрев жалобу управляющего директора ООО «Эльга-Транс» М.А.Сиреева на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО2 №-ИЗ/12-32767-И/76-56 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эльга-Транс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Матушкиной И.В. № от ДАТА Общество с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» (далее – ООО «Эльга-Транс») признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении абз. 11,15 ч.3 ст.214, ст.219 Трудового кодекса РФ, выразившегося в нарушении требований абз. 11, 15 ч. 3 ст. 214, 219 Трудового кодекса РФ, п.п. 36, 46, 53, 62 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно работники ООО «Эльга-Транс» были допущены к выполнению работ без прохождения обучения по оказанию первой помощи пострадавшим (сведения в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствуют); допущены к выполнению работ без прохождения обучения и проверки знаний требованиям охраны труда (сведения в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации отсутствуют), выявленного ДАТА по адресу <адрес>, офис 213, в ходе проведения внеплановой выездной проверки.
Не согласившись с постановлением, управляющий директор ООО «Эльга-Транс» Сиреев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДАТА отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что при определении меры ответственности и размера штрафа, главным государственным инспектором труда не были учтены обстоятельства, характеризующие правонарушение как малозначительное. Сведения об обученных лицах не были размещены ООО «Эльга-Транс» в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ, при этом, все указанные в Постановлении Правительства РФ от ДАТА № (ред. от ДАТА) «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда») были фактически допущены к работе после прохождения ими обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, проверки знаний требованиям охраны труда. На дату вынесения постановления штатная численность работников составляет 1925 человек, в связи с чем работодателем в первую очередь принимаются меры по фактическому обучению работником всем необходимым требованиям, для организации их допуска к производственному процессу работы, и уже после, в связи со значительностью численности штата ведется работа по внесению сведений обученных в соответствующие реестры. Кроме этого, вышеуказанным постановлением не регламентирован срок внесения указанных лиц в соответствующий реестр после проведения проверки знаний. Выявленное государственной инспекцией нарушение было устранено путем размещения сведений об обученных лицах в соответствующий реестр на момент вынесения постановления, что, по мнению защитника, не повлекло нарушение каких либо трудовых прав работников, о чем также свидетельствует отсутствие жалоб с их стороны.
В ходатайстве, поданном в дополнение к ранее поданной жалобе защитник по доверенности ФИО4 доводы, указанные в жалобе поддерживает, просит постановление от ДАТА отменить, производство по делу прекратить либо изменить путем переквалификации действий ООО «Эльга-Транс» с части 3 на часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку сведения об обучении не были должным образом оформлены в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, защитников, должностного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО2, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Как следует из ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обучение по охране труда за счет средств работодателя.
В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.
Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
В силу п. 4 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее - Правила №) обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).
Обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил (пункт 43 Правил №).
Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда (пункт 45 Правил №).
Обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 Правил (пункт 67 Правил №).
В протоколе проверки знания требований охраны труда работников указывается следующая информация: регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц (далее - реестр обученных лиц) (подпункт «з» пункт 92 Правил №).
Согласно пункту 118 Правил № индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передают в реестр обученных лиц следующие сведения: а) организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда: фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда, наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя, направивших работника на обучение по охране труда; наименование программы обучения по охране труда; результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно"); дата проверки знания требований охраны труда; номер протокола проверки знания требований охраны труда; б) индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда: фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда; наименование программы обучения по охране труда; дата проверки знания требований охраны труда; результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно"); номер протокола проверки знания требований охраны труда.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего извещения о несчастном случае на производстве, произошедшем ДАТА, заместителем руководителя государственной инспекции труда в Хабаровском крае принято решение № от ДАТА о проведении выездной проверки в отношении деятельности, действий (бездействия) ООО «Эльга-Транс» в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, сроки проведения проверки с ДАТА до ДАТА.
Согласно акту №-ИЗ/12-29965-И/76-56 от ДАТА, по результатам выездной проверки установлено, что в нарушением п.36 Правил №, слесарь-ремонтник (по ремонту и обслуживанию электроходовой части) 7 разряда ФИО5, машинист железнодорожно-строительной машины ВПРС ФИО6, помощник машиниста железнодорожно-строительной машины ВПРС ФИО7, машинист железнодорожно-строительной машины МСШУ ФИО8, машинист тепловоза (маневровое, вывозное и хозяйственное движение) ФИО9, помощник машиниста тепловоза (маневровое, вывозное и хозяйственное движение) ФИО10, помощник машиниста тепловоза (магистральное, грузовое движение) Алёшкин Н.С., машинист тепловоза (маневровое, вывозное движение) ФИО11, помощник машиниста тепловоза (магистральное, грузовое движение) ФИО12, водитель автомобиля (вахтовка) ФИО13, водитель автомобиля спецтехника (Бензовоз) ФИО14, осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО15 допущены к выполнению работ без прохождения обучения по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим (сведения в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ отсутствуют); в нарушение абз. 11, 15 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.46,53,62 Правил №, слесарь-ремонтник (по ремонту и обслуживанию электроходовой части) 7 разряда ФИО5, машинист железнодорожно-строительной машины ВПРС ФИО6, помощник машиниста железнодорожно-строительной машины ВПРС ФИО7, машинист железнодорожно-строительной машины МСШУ ФИО8, машинист тепловоза (маневровое, вывозное и хозяйственное движение) ФИО9, помощник машиниста тепловоза (маневровое, вывозное и хозяйственное движение) ФИО10, машинист тепловоза (магистральное, грузовое движение) ФИО16, помощник машиниста тепловоза (магистральное, грузовое движение) Алёшкин Н.С., машинист тепловоза (маневровое, вывозное движение) ФИО11, помощник машиниста тепловоза (магистральное, грузовое движение) ФИО12, водитель автомобиля (вахтовка) ФИО13, водитель автомобиля спецтехника (Бензовоз) ФИО14, осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО15 допущены к выполнению работ без прохождения обучения и проверки знаний требованиям охраны труда (сведения в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ отсутствуют); не представлены заключения о прохождении обязательных медицинских осмотров на работников: машинист железнодорожно-строительной машины ВПРС ФИО6, помощник машиниста железнодорожно-строительной машины ВПРС ФИО7, машинист железнодорожно-строительной машины МСШУ ФИО8, машинист тепловоза (маневровое, вывозное и хозяйственное движение) ФИО9, помощник машиниста тепловоза (маневровое, вывозное и хозяйственное движение) ФИО10, машинист тепловоза (магистральное, грузовое движение) ФИО16, помощник машиниста тепловоза (магистральное, грузовое движение) Алёшкин Н.С., машинист тепловоза (маневровое, вывозное движение) ФИО11, помощник машиниста тепловоза (магистральное, грузовое движение) ФИО12, водитель автомобиля (вахтовка) ФИО13, водитель автомобиля спецтехника (Бензовоз) ФИО14, осмотрщик-ремонтник вагонов ФИО15, в нарушение абз.14,15 ч.3 ст.214 ч.1 ст.220 ТК РФ данные работники допущены к выполнению работ без прохождения обязательного медицинского осмотра; не представлены заключения о прохождении обязательного медицинского освидетельствования на работников: машинист железнодорожно-строительной машины ВПРС ФИО6, помощник машиниста железнодорожно-строительной машины ВПРС ФИО7, машинист железнодорожно-строительной машины МСШУ ФИО8, машинист тепловоза (маневровое, вывозное и хозяйственное движение) ФИО9, помощник машиниста тепловоза (маневровое, вывозное и хозяйственное движение) ФИО10, машинист тепловоза (магистральное, грузовое движение) ФИО16, помощник машиниста тепловоза (магистральное, грузовое движение) Алёшкин Н.С., машинист тепловоза (маневровое, вывозное движение) ФИО11, помощник машиниста тепловоза (магистральное, грузовое движение) ФИО12, водитель автомобиля (вахтовка) ФИО13, водитель автомобиля спецтехника (Бензовоз) ФИО14, в нарушение абз. 14,15 ч.3 ст.214, ч.8 ст. 220 ТК РФ данные работники допущены к выполнению работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Эльга-Транс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Признавая ООО «Эльга-Транс» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
С данными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
Как следует из материалов дела, согласно протоколов Общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» от ДАТА №-ОТ, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА, №-ОТ от ДАТА проведена проверка знаний по программе обучения «общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда» и объеме 20 часов, «Оказание первой помощи пострадавшим» в объеме 15 часов, «Использование (применение) средств индивидуальной защиты» в объеме 8 часов(л.д. 22-34).
Согласно справки начальника отдела по работе с персоналом ФИО17 фактическая штатная численность ООО «Эльга-Транс» на ДАТА составляет 1925 чел(л.д. 40).
Согласно выписки о наличии записи в реестре обученных лиц, сведения о проверки знаний требований охраны труда работников Общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» были внесены ДАТА.
В период с ДАТА по ДАТА должностным лицом Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на основании решения органа государственного контроля (надзора) от ДАТА № была проведена проверка и составлен акт от ДАТА №-ИЗ/12-29965-И/76-56, из содержания которого следует, что отсутствуют сведения в реестре обученных лиц в информационной системе охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ, не представлены заключения о прохождении обязательных медицинских осмотров, психиатрического освидетельствования на работников.
При этом, должностное лицо, вменяя Обществу совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ факт допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, указало лишь на нарушение Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно отсутствие в протоколе регистрационного номера записи прохождения проверки знаний требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц.
Между тем, в соответствии с положениями, установленными пп. 36, 46, 53, 62 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № и ст.ст. 214, 219 Трудового кодекс РФ работники проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и обучение требованиям охраны труда. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что все работники прошли обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и проверке знаний требований охраны труда, и были допущены к работе. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и судье не представлено.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше обстоятельствами цели проведения обучений, действия ООО «Эльга-Транс», по невнесению сведений в реестр обученных лиц в информационную систему охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ, не могут свидетельствовать о том, что указанные работники допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда.
Следовательно, указанные выше действия ООО «Эльга-Транс» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
При этом данное нарушение охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация действий ООО «Эльга-Транс» не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится, поскольку предусматривает менее строгое административное наказание.
При таких обстоятельствах бездействие ООО «Эльга-Транс» подлежат переквалификации на ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а обжалуемое постановление – изменению.
Факт совершения ООО «Эльга-Транс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/12-30669-И/76-56 от ДАТА; решением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДАТА; актом внеплановой выездной проверки №-ИЗ/12-29965-И/76-56 от ДАТА; извещением о несчастном случае на производстве от ДАТА; протоколами Общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» проверки знаний по охране труда, справкой о фактическая штатная численность ООО «Эльга-Транс», выписки о наличии записи в реестре обученных лиц от ДАТА.
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ООО «Эльга-Транс» административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы автора жалобы о том, что требования к сроку внесения сведений в реестр обученных по охране труда лиц работодателем, Правилами не установлены, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, основаны на неверном толковании действующего законодательства ввиду следующего.
Согласно пп. «б» п. 118 Правил № юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда, передает в реестр обученных лиц в числе прочих сведений номер протокола проверки знания требований охраны труда.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В контексте изложенной информации «оформление протокола проверки знания требований охраны труда работников» является событием, которое определяет наступление срока.
Исходя из указанного сведения о проведенном обучении и проверке знания требований охраны труда должны вноситься в реестр обученных по охране труда лиц работодателем, проводящим обучение своих работников по вопросам охраны труда, после проведения проверки знания в день, когда проведена проверка знания требований охраны труда.
Факт устранения выявленных нарушений не исключает вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.
Таким образом, ООО «Эльга-Транс», являясь работодателем для работников, обязано было соблюдать трудовое законодательство, исходя из положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Оценивая размер подлежащего применению к юридическому лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения ООО «Эльга-Транс» от административной ответственности при рассмотрении дела не усматривается.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку правонарушение создает угрозу безопасности при осуществлении трудовых функций, следовательно, создает угрозу для жизни и здоровья работников.
В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из установленных в оспариваемом постановлении обстоятельств дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении Общества к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства. Оценочные суждения заявителя жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) Общества опасности для общественных отношений и наступления негативных последствий не являются обстоятельствами, которые могут характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам, и являться основанием для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, судьей не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эльга-Транс» - изменить, переквалифицировать действие Общества с ограниченной ответственностью «Эльга-Транс» с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу управляющего директора ООО «Эльга-Транс» М.А.Сиреева и его защитника Н.С. Шарковской– считать частично удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья О.А. Агаркова