РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года город Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Степенко О.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Надиной Л.П. в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, и направлен мировому судье судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», для рассмотрения.
Определением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> возвращен в административный орган ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в связи с тем, что должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано, установлен или нет срок осуществления предпринимательской деятельности, то есть невозможно из представленных материалов определить дату вменяемого правонарушения, что делает невозможным определение срока привлечения к административной ответственности. Поскольку из материалов дела не представляется возможным установить конкретную дату совершения правонарушения, у суда отсутствует возможность проверить сроки привлечения к административной ответственности.
Заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в котором просит отменить определение, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное применение норм процессуального права. Указывает на то, что протоколом № от ДАТА <данные изъяты> вменяется осуществление ДАТА в 12 час. 20 мин. в Бурейском муниципальном округе предпринимательской деятельности по <данные изъяты> (грузовой тягач <данные изъяты>, г.р.з. № с прицепом <данные изъяты>, г.р.з. №), общая масса которого составляет свыше двух тонн пятисот килограммов без предоставления уведомления о начале осуществления такой деятельности. Мировым судьей ошибочно указано в определении о возвращении протокола о том, что юридическому лицу вменяется непредоставление уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. Срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, которое вменяется <данные изъяты>, начинает течь с момента обнаружения факта осуществления предпринимательской деятельности без предоставления необходимого уведомления, то есть с ДАТА по ДАТА. Дата совершения административного правонарушения ДАТА) указана в протоколе об административном правонарушении и подтверждается совокупностью приобщенных к нему материалов.
Заместитель начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО7., государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, направив ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. О дате и времени проведения судебного заседания извещены.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными должностными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.
Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении мировым судьей явилось не указание в протоколе, установлен или нет срок осуществления предпринимательской деятельности, невозможность из представленных материалов определить дату вменяемого правонарушения, что делает невозможным определение срока привлечения к административной ответственности. Поскольку из материалов дела не представляется возможным установить конкретную дату совершения правонарушения, у суда отсутствует возможность проверить сроки привлечения к административной ответственности.
С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Вопреки доводам мирового судьи административным органом <данные изъяты> вменяется осуществление предпринимательской деятельности без предоставления уведомления о начале осуществления такой деятельности. В протоколе об административном правонарушении указана дата выявления административного правонарушения. С учетом того, что вменяемое административное правонарушение является длящимся административным правонарушением, с выводом мирового судьи о том, что не представляется определить срок привлечения к административной ответственности, согласиться нельзя.
Из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора).
Таким образом, если обязанность по предоставлению уведомления не выполнена, а деятельность фактически осуществляется, то правонарушение продолжается до момента прекращения такой деятельности или его обнаружения уполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» правомочному рассмотреть дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска».
Жалобу заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО9 удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст.30.13 КоАП РФ.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко