РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО7, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО2 № от ДАТА генеральному директору ООО «Поллукс» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 214, ст. 216, ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 3, п. 4, п. 25, п. 43, п. 45, п. 46, п. 62, п. 67, п. 92, п. 118 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно ФИО3 прошел обучение требованиям охраны труда позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора, сведения в реестр обученных по охране труда лиц об обучении ФИО3 ДАТА не внесены (протокол № от ДАТА), сведения в реестр обученных по охране труда лиц об обучении ФИО3 внесены в реестр ДАТА (протокол №ОТ19095-25-18 от ДАТА), ФИО3 допущен к стажировке на рабочем месте без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда, выявленного ДАТА по адресу <адрес>, г. Хабаровск, <адрес> пом.10/8, в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом.
В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО4 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и вины. Указывает, что все необходимые мероприятия по охране труда были проведены, обучение по охране труда ФИО3 проводилось АНО «ДВЦДПО» и обязанность по внесению данных о протоколе в реестр лежит на АНО «ДВЦДПО». При этом срок внесения в реестр обученных по охране труда лиц, работодателем, проводящим обучение своих работников по охране труда, а также организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги по обучению работодателей и работников вопроса охраны труда, не определен. В протоколе об административном правонарушении от ДАТА и в постановлении от ДАТА указана неверная дата совершения правонарушения.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие должностного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО2, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В суде ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы, дополнительно пояснил, что фактически работник был допущен к исполнению трудовых обязанностей после проведения обучения.
Защитник ФИО4 в суде жалобу поддержала, приведя те же доводы, дополнительно пояснила, что в отношении ФИО3 были проведены все мероприятия по охране труда: инструктаж на рабочем месте, стажировка на рабочем месте, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение по использованию средств индивидуальной защиты (СИЗ), однако данные о проведенном обучении не были внесены в реестр обученных по охране труда лиц, однако это не свидетельствует о том, что работник был допущен к работе без проведения обучения требованиям охраны труда, кроме того, обязанность по внесению данных в реестр лежит на организации, проводившей обучение – АНО «ДВЦДПО». Поскольку сведения не были внесены в реестр, Обществом повторно было проведено обучение ФИО3 в другой организации ЧОУ ДПО «Спутник», после чего данные об обучении были внесены в реестр.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, защитника ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Как следует из ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обучение по охране труда за счет средств работодателя.
В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.
Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
В соответствии с п.3 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее - Правила №) обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.
В силу п. 4 Правил № обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).
Стажировка по охране труда на рабочем месте (далее - стажировка на рабочем месте) проводится в целях приобретения работниками практических навыков безопасных методов и приемов выполнения работ в процессе трудовой деятельности. К стажировке на рабочем месте допускаются работники, успешно прошедшие в установленном порядке инструктаж по охране труда и обучение требованиям охраны труда по программам, указанным в пункте 46 настоящих Правил (далее - программы обучения требованиям охраны труда) (пункт 25 Правил №).
Обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил (пункт 43 Правил №).
Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда (пункт 45 Правил №).
Обучение требованиям охраны труда в зависимости от категории работников проводится: а) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов; б) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов; в) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда (пункт 46 Правил №).
Вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил (пункт 62 Правил №).
Обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 Правил (пункт 67 Правил №).
В протоколе проверки знания требований охраны труда работников указывается следующая информация: а) полное наименование организации или индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателя, проводившего обучение по охране труда; б) дата и номер приказа руководителя организации или индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателя о создании комиссии по проверке знания требований охраны труда; в) фамилия, имя, отчество (при наличии) председателя, заместителя (заместителей) председателя (при наличии) и членов комиссии по проверке знания требований охраны труда; г) наименование и продолжительность программы обучения по охране труда; д) фамилия, имя, отчество (при наличии), профессия (должность), место работы работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда; е) результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно"); ж) дата проверки знания требований охраны труда; з) регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц (далее - реестр обученных лиц); и) подпись работника, прошедшего проверку знания требований охраны труда (пункт 92 Правил №).
Согласно пункту 118 Правил № индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передают в реестр обученных лиц следующие сведения: а) организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда: фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда, наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя, направивших работника на обучение по охране труда; наименование программы обучения по охране труда; результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно"); дата проверки знания требований охраны труда; номер протокола проверки знания требований охраны труда; б) индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда: фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, профессия (должность) работника, прошедшего обучение по охране труда; наименование программы обучения по охране труда; дата проверки знания требований охраны труда; результат проверки знания требований охраны труда (оценка результата проверки "удовлетворительно" или "неудовлетворительно"); номер протокола проверки знания требований охраны труда.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего извещения о несчастном случае на производстве со смертельным исхо<адрес>-ИЗ от ДАТА и.о. руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО5, принято решение №-ИЗ/12-28803-И/76-90 от ДАТА о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда – ФИО2, сроки расследования с ДАТА до ДАТА.
В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДАТА с работником ООО «Поллукс» ФИО3, по адресу: г. Хабаровск, <адрес> пом.10/8, выявлены нарушения норм трудового законодательства, ст. 214, ст. 216, ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 3, п. 4, п. 25, п. 43, п. 45, п. 46, п. 62, п. 67, п. 92, п. 118 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно ФИО3 прошел обучение требованиям охраны труда позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора, сведения в реестр обученных по охране труда лиц об обучении ФИО3 ДАТА не внесены (протокол № от ДАТА), сведения в реестр обученных по охране труда лиц об обучении ФИО3 внесены в реестр ДАТА (протокол №ОТ19095-25-18 от ДАТА), ФИО3 допущен к стажировке на рабочем месте без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда, о чем составлен акт о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от ДАТА.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Поллукс» является ФИО1
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «Поллукс» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из совокупности вышеперечисленных доказательств.
Однако при вынесении должностным лицом административного органа не учтено следующее.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.
При этом, вменяя ФИО1 совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностным лицом оставлено без внимания, что фактически работник был допущен к исполнению им трудовых обязанностей после прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, однако директором Общества нарушен Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно в протоколе проверки знаний отсутствовал регистрационный номер записи прохождения проверки знаний требований охраны труда в реестре обученных по охране труда лиц, при этом данное нарушение охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которое выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Переквалификация действий ФИО1 не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.
При таких обстоятельствах бездействие ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а обжалуемое постановление – изменению.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: извещением о несчастном случае на производстве от ДАТА, актом о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от ДАТА; решением о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда от ДАТА; протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/12-11538-И/76-90 от ДАТА; срочным трудовым договором № от ДАТА; журналом регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда; картой специальной оценки условий труда; протоколами заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; протоколом проверки знаний по вопросам охраны труда № П-004 от ДАТА; удостоверением ФИО3 № от ДАТА; протоколом заседания комиссии по проверке знания требований охраны труда № от ДАТА; ответом на запрос АНО «ДВЦДПО» от ДАТА, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Поллукс».
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, в материалах дела отсутствуют.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Поллукс», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований трудового законодательства, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы автора жалобы о том, что требования к сроку внесения сведений в реестр обученных по охране труда лиц работодателем, проводящим обучение своих работников по вопросам охраны труда, Правилами не установлены, следовательно, в действиях директора Общества отсутствует состав правонарушения, основаны на неверном толковании, ввиду следующего.
Согласно пп. «б» п. 118 Правил № юридическое лицо, осуществляющее деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда, после проведения проверки знания требований охраны труда передает в реестр обученных лиц в числе прочих сведений номер протокола проверки знания требований охраны труда.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В контексте изложенной информации «оформление протокола проверки знания требований охраны труда работников» является событием, которое определяет наступление срока.
Исходя из указанного сведения о проведенном обучении и проверке знания требований охраны труда должны вноситься в реестр обученных по охране труда лиц работодателем, проводящим обучение своих работников по вопросам охраны труда, после проведения проверки знания в день, когда проведена проверка знания требований охраны труда.
Факт устранения выявленных нарушений не исключает вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и не является основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.
Доводы автора жалобы о том, что обучение по охране труда ФИО3 проводилось АНО «ДВЦДПО» и обязанность по внесению данных о протоколе в реестр лежит на АНО «ДВЦДПО», а не на ООО «Поллукс», следовательно, в действиях директора Общества отсутствует состав правонарушения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду следующего.
Согласно п. 122 Правил № ответственность за актуальность и полноту информации, содержащейся в программах обучения по охране труда, несет руководитель организации или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодатель в случае проведения обучения в организации. Ответственность за определение работников, которым необходимо пройти обучение по охране труда, организацию процесса обучения по охране труда и процедуры проверки знания требований охраны труда работников возлагается на работодателя.
Проведение сторонней организацией АНО «ДВЦДПО» обучение по охране труда не снимает с ФИО1, как генерального директора ООО «Поллукс» ответственность по внесению данных в реестр по обучению работников по охране труда, а равно осуществлению контроля за внесением этих данных в реестр, поскольку именно ООО «Поллукс» являясь работодателем осуществляет допуск своих работников к исполнению трудовых обязанностей.
Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Поллукс», и соответственно работодателем для работников Общества, обязан был соблюдать трудовое законодательство, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы, дата совершения административного правонарушения должностным лицом установлена верно с момента его выявления – ДАТА, место совершения административного правонарушения также установлено верно, по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей – г. Хабаровск, <адрес> пом.10/8.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины должностного лица и обстоятельств правонарушения.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. О рассмотрении дела должностным лицом ФИО1 был извещен в порядке ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.
Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не нарушен.
Жалоба защитника не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Оценивая размер подлежащего применению к должностному лицу административного наказания, судья учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности при рассмотрении дела не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО2 №-ИЗ/12-12611-И/76-90 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» ФИО1 - изменить: переквалифицировать бездействие генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» ФИО1 с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, в остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Судья (подпись)
№
№
№