РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г. Хабаровска ФИО6, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО4 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поллукс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО4 № от ДАТА ООО «Поллукс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм трудового законодательства, предусмотренных ст. 214, ст. 216, ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 4, п. 43, п. 45, п. 67 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), а именно в допуске помощника капитана по добыче ООО «Поллукс» ФИО3 до выполнения работ без прохождения обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда, выявленного ДАТА по адресу <адрес>, г. Хабаровск, <адрес> пом.10/8, в ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, генеральный директор Общества ФИО1 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Поллукс», отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность, допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что решением судьи от ДАТА производство по делу было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, однако, несмотря на установленный факт недоказанности обстоятельств, должностным лицом повторно возбуждено дело об административном правонарушении по тому же факту, однако повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не допускается.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО4, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В суде защитник ФИО2 жалобу поддержала, приведя те же доводы. Дополнительно пояснила, что работник ФИО3 был принят на работу с имеющимся у него удостоверением о прохождении обучения требованиям охраны труда от иного работодателя. Поскольку необходимо было отправляться в рейс, ФИО3 был допущен к работе, однако ООО «Поллукс» планировало провести дополнительно обучение и проверку знаний ФИО3 в первой половине июня 2025 года.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО2, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Как следует из ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обучение по охране труда за счет средств работодателя.
В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.
Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Порядок).
В силу п. 4 Порядка обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения:
а) инструктажей по охране труда;
б) стажировки на рабочем месте;
в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим;
г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты;
д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).
Обучение требованиям охраны труда проводится у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Решение о проведении обучения работников у работодателя, в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда, принимает работодатель с учетом требований по обязательному обучению требованиям охраны труда в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, установленных пунктом 85 настоящих Правил (пункт 43 Порядка).
Обучение требованиям охраны труда проводится в соответствии с программами обучения, содержащими информацию о темах обучения, практических занятиях, формах обучения, формах проведения проверки знания требований охраны труда, а также о количестве часов, отведенных на изучение каждой темы, выполнение практических занятий и на проверку знания требований охраны труда (пункт 45 Порядка).
Обучение работников требованиям охраны труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда, требования к организации которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил. Результаты проверки знания требований охраны труда после обучения требованиям охраны труда оформляются в соответствии с пунктами 91 - 93 Правил (пункт 67 Порядка).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поступившего извещения ООО «Поллукс» о несчастном случае на производстве (групповом, тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) заместителем руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> принято решение №-ИЗ/12-16540-И/76-90 от ДАТА о назначении лица, уполномоченного на проведение расследования несчастного случая – государственного инспектора ФИО4, сроки расследования с ДАТА до ДАТА.
В ходе расследования группового несчастного случая (со смертельным исходом), произошедшего ДАТА с работником ООО «Поллукс» помощником капитана по добыче ФИО3, комиссией под председательствующим комиссии - должностным лицом государственным инспектором ФИО4 в ООО «Поллукс», расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, пом.10/8, выявлены нарушения норм трудового законодательства, предусмотренные ст. 214, ст. 216, ст. 219 Трудового кодекса РФ, п. 4, п. 43, п. 45, п. 67 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и поверки знания требований охраны труда»), выразившиеся в допуске помощника капитана по добыче ООО «Поллукс» ФИО3 до выполнения работ без прохождения обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда, о чем составлен акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДАТА.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Поллукс» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Факт совершения ООО «Поллукс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: извещением о несчастном случае на производстве от ДАТА; решением о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда от ДАТА; актом о расследовании группового несчастного случая (несчастного случая со смертельным исходом) от ДАТА; протоколом об административном правонарушении №-ИЗ/12-11528-И/76-90 от ДАТА; приказом о приеме на работу ФИО3 от ДАТА; срочным трудовым договором № от ДАТА; журналом регистрации проведения инструктажа по охране труда; картой специальной оценки условий труда; протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; удостоверением ФИО3 о прохождении обучения и проверки знаний требований охраны труда от ДАТА; выписками о наличии записи в реестре обученных лиц; особыми мнениями к акту расследования несчастного случая, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Поллукс».
Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Поллукс» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества, в материалах дела отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ООО «Поллукс» административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы защитника в ходе рассмотрения жалобы о том, что ФИО3 был принят на работу с имеющимся у него удостоверением о прохождении обучения требованиям охраны труда от иного работодателя – ЗАО «Пиленга» не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, не исключают вины Общества в инкриминируемом правонарушении и не освобождают юридическое лицо от административной ответственности ввиду следующего.
Как следует из пункта 7 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № при переводе работника, прошедшего необходимое ему в соответствии с настоящими Правилами обучение по охране труда, на другую должность, а также при изменении наименования его рабочего места или структурного подразделения повторное обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда не требуются в случае, если сохраняются условия труда работника, а также идентифицированные ранее источники опасности. Во всех остальных случаях вновь принимаемые на работу работники, а также работники, переводимые на другую работу, проходят обучение требованиям охраны труда в сроки, установленные работодателем, но не позднее 60 календарных дней после заключения трудового договора или перевода на другую работу (п. 62 Правил).
Таким образом, прохождение обучения по охране труда ФИО3 ДАТА у другого работодателя не свидетельствует об исполнении ООО «Поллукс» обязанности о прохождении указанного обучения, материалы дела сведения об обучении ФИО3 и проверки знаний требований охраны труда после приема на работу ООО «Поллукс» в установленном законом порядке, не содержат. Более того, из особого мнения законного представителя юридического лица при проведении проверки следует, что ООО «Поллукс» планировало провести обучение и проверку знаний ФИО3 в соответствии с пунктами 62, 66 Постановления Правительства РФ от ДАТА № в первой половине июня 2025 года (л.д. 76-77).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что несчастный случай произошел с работником ФИО3 в период исполнения им своих трудовых обязанностей, с учетом установленных обстоятельств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о допуске помощника капитана по добыче ООО «Поллукс» ФИО3 до выполнения работ без прохождения обучения требованиям охраны труда и проверки знаний требований охраны труда.
Таким образом, ООО «Поллукс», являясь работодателем для работников Общества, обязано было соблюдать трудовое законодательство, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения норм трудового законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы автора жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, в части повторного возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении по тому же факту, после вынесения решения судом о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение не допускается, подлежат отклонению, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судьей были установлены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица либо его защитника, при этом в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении о месте и времени его составления, в связи с чем протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством по делу. Данные нарушения, допущенные должностным лицом, повлекли безусловную отмену оспариваемого постановления, вместе с тем иные обстоятельства дела, доводы по существу инкриминируемого Обществу правонарушения судьей не исследовались и не подлежали оценке, выводы о виновности Общества либо отсутствии вины в решении не приведены. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, должностным лицом правомерно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ вновь составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.
Дата совершения административного правонарушения должностным лицом установлена верно с момента его выявления – ДАТА, место совершения административного правонарушения также установлено верно, по месту нахождения юридического лица – г. Хабаровск, <адрес> пом.10/8.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях ООО «Поллукс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Таким образом, доводы жалобы не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств вины юридического лица и обстоятельств правонарушения.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Поллуск» не допущено. О рассмотрении дела должностным лицом Общество было извещено в порядке ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.
Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.
Факт совершения ООО «Поллукс» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в минимальном размере для данной категории субъекта, и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> ФИО4 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>