ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г.Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Дементьева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Белика<ФИО>, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, в/у 4228784774
УСТАНОВИЛ:
Совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
<ДАТА3> в 12-50 час. Белик А.М., управляя транспортным средством LEXUS LX470, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на 1029 км, а/д «Р-255 Сибирь», Канский Муниципальный округ , в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.1(1) ПДД РФ, требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, повторно.
Ранее Белик А.М. постановлением должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей.
В судебном заседании <ДАТА6> Белик А.М. признал вину в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании <ДАТА7> Белик А.М. сменил позицию, вину не признал.
Представитель Белик А.М. - <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА8> просила дело прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент совершения Белик А.М. обгона впереди идущего транспортного средства нет запрещающих знаков.
В судебное заседание <ДАТА9> Белик А.М. и его представитель <ФИО2> не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, так как он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение не явился, его представитель <ФИО2> была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение не явилась, ходатайств представитель не заявляла.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись административного правонарушения, мировой судья считает вину Белика А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, установленной.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", даны разъяснения, согласно которым требования Правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил).
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> в 12-50 час. Белик А.М., управляя транспортным средством LEXUS LX470, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на 1029 км, а/д «Р-255 Сибирь», Канский Муниципальный округ , в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.1(1) ПДД РФ, требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, квалификации по ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и виновность Белика А.М. подтверждаются представленными мировому судье материалами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, который Белик А.М. собственноручно подписал, указав: «Действие знака и разметки заканчивались -начинался подъем с разгонной полосы (оставалось пр. 5м). (л.д.1);
- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой зафиксирован выезд Белика А.М. на полосу дороги встречного движения, которая не противоречит протоколу, со схемой Белик А.М. ознакомлен, указав это собственноручно, замечаний не указал (л.д.2);
- рапортом ст.инспектора ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Канский» <ФИО3> (л.д.3);
- новым проектом «Р-255 Сибирь», <НОМЕР>
- копией постановления должностного лица <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, по которому Белик А.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП (л.д.6);
- видеозаписями административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт выезда водителем Белик А.М. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. На видеозаписи четко видно, что водитель Белик А.М. совершает обгон впереди идущего транспортного средлства. (л.д.16); а также другими материалами дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об АП, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы Белика А.М. и его представитель <ФИО2> о том, что Белик А.М. не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, суд считает несостоятельными, опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами
Между тем, при оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, суд исходит из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное. В силу ч. 2 ст. 71 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под личной заинтересованностью сотрудника органа внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспекторов ДПС, зафиксировавших совершение административного правонарушение Беликом А.М. или составившего протокол об административном правонарушении в отношении Белика А.М., повода для оговора Белика А.М., мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, лицом, привлекаемым к административной ответственности или его защитником, суду не представлено. Действия сотрудников ДПС ГИБДД Белик А.М. не обжаловал и их действия не были признаны незаконными.
Мировой судья не усматривает нарушений при составлении материала об административном правонарушении в отношении Белика А.М., влекущих прекращение производства по делу.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, следовательно, Белик А.М., двигаясь на участке дороги 1029 км, а/д «Р-255 Сибирь», Канский Муниципальный округ должен был знать и соблюдать ПДД РФ.
Все доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника были исследованы судом в полном объеме. Иных доказательств либо аргументов Беликом А.М., его защитником не представлены.
В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом вышеизложенного действия Белика А.М. мировой судья считает правильно квалифицированными по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, также как и оснований для признания совершенного деяния малозначительным или вынесении предупреждения.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Беликом А.М. нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что в свою очередь могло повлиять на создание аварийной обстановки на дороге и повлечь совершению ДТП, что также могло повлиять на жизнь здоровье как самого Белика А.М., так и иных участников дорожного движения и остальных граждан, поэтому, с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Белика А.М. от административной ответственности в данном случае не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие на иждивении дочери инвалида.
Также мировой судья учитывает, что Белик А.М., помимо правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, еще привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП), что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судом не установлено, а лицом привлекаемым к административной ответственности, его защитником, в суд не представлено.
С учетом вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, руководствуясь ст.ст. 12.15, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Белика<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В.Дементьева