ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев ходатайство защитника ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диалог»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № от ДАТА Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 270 000 рублей.
ДАТА мировому судье судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО1 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от ДАТА.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» №) от ДАТА в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО1 отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, ДАТА защитник ФИО3 обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Хабаровска на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и подлежащим отмене. Жалоба направлена в суд в электронном виде ДАТА. Одновременно с подачей жалобы заявила ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, ссылаясь на уважительность пропуска срока, указав, что постановление мирового судьи получено ДАТА, однако срок на подачу апелляционной жалобы совпал с периодом длительных майских праздников и официальных нерабочих дней, что ограничило возможность для своевременной подготовки мотивированной жалобы.
В суд законный представитель юридического лица, конкурсный управляющий ООО «Диалог» ФИО1, его защитник ФИО3, должностное лицо Комитета государственного строительного надзора <адрес> ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.
В суде представитель Комитета государственного строительного надзора <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования, пояснила, что оснований для восстановления срока для обжалования не имеется, так как сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок заявителем не представлено. Ссылка на выходные дни, которые, по мнению заявителя, препятствовали своевременной подаче жалобы, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не исключали возможность своевременной подачи жалобы в суд, кроме того, на указанный период выпал только один выходной день – 1 мая.
Ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, выслушав пояснения представителя Комитета государственного строительного надзора <адрес> ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДАТА, в которой разъяснен порядок и сроки его обжалования, получена конкурсным управляющим ООО «Диалог» ФИО1 ДАТА, что подтверждается реестром и сведениями почтового отправления с идентификатором 80099220807335 (л.д. 90-91).
Следовательно, последним днем обжалования постановления, с учетом выходных дней, явилось ДАТА. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДАТА.
Тогда как жалоба на постановление мирового судьи защитником ФИО3 направлена в Кировский районный суд г. Хабаровска ДАТА, то есть с пропуском срока на обжалование.
Положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в ходатайстве не содержится, а приведенные в нем обстоятельства (наличие нерабочих и праздничных дней и незначительный период пропуска срока) не могут считаться таковыми, поскольку объективно не препятствовали своевременно подать жалобу на постановление.
Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Доводы защитника ФИО3 о наличии длительных выходных дней, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.
Ссылка на пропуск срока обжалования в связи с продолжительными майскими праздниками несостоятельна, поскольку последним днем срока обжалования являлся рабочий день ДАТА.
Совпадение срока обжалования с праздничным днем (ДАТА) и незначительность пропуска срока обжалования не являются основанием, освобождающим лицо, намеренное реализовать свое право на обжалование, предусмотренное ст. ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, от соблюдения установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы.
Наличие выходных дней не препятствовало конкурсному управляющему ФИО1 либо его защитнику подать жалобу в установленный законом срок.
Десятидневный срок обжалования постановления мирового судьи является достаточным для составления жалобы и направления ее в суд.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо требований к оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в случае поступления таковой вне зависимости от наличия или отсутствия указания в жалобе о нарушениях норм материального и процессуального права правомочный судья в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ проверяет дело в полном объеме.
Оснований полагать, что ФИО1 как конкурсному управляющему юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления мирового судьи от ДАТА, не имеется, и судье представлены не были.
Таким образом, оснований полагать, что защитником ФИО3 срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине – не имеется, следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» № (15-17/2026-17) от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Диалог» ФИО1 о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диалог», отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в <адрес>вой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>