ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года <адрес>
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «<...> <...>» к Смирновой Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «<...> <...>», обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что <дата> между ООО МФК «<...>» и ответчиком Смирновой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 48000 руб., сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа -<дата>. <дата> между ООО МФК «<...>» и АО ПКО «<...> <...>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№, в соответствии с которым все права требования по договору займа № перешли АО ПКО «<...> <...>». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В период с <дата> по <дата> образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 82175,24 руб. Просит: взыскать с ответчика Смирновой Е.В. в пользу АО ПКО «<...>» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 82175,24 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 358,68 руб.
Представитель истца АО ПКО «<...>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и порядке заочного производства.
Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному месту жительства, повестку, направленную ей заказным письмом с уведомлением не получила.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, руководствуется ст. ст. 807, 809, 811, 819, 310, 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, и исходит из обоснованности заявленных истцом требований, правильности представленного банком расчета задолженности, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «<...>» и ответчиком Смирновой Е.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 48000 руб., сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа -<дата> (л.д. 17-21).
За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена ответственность Заемщика.
Факт получения денежных средств Смирновой Е.В. подтверждается справкой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику (л.д. 60).
<дата> между ООО МФК «<...>» и АО ПКО «<...>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-№, в соответствии с которым все права требования по договору займа № перешли АО ПКО «<...>».
Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. В период <дата> по <дата> образовалась задолженность Смирновой Н.А. перед банком в размере 82175,24 руб.
Расчет размера задолженности по кредиту исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным.
Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнял условия договора займа, нарушал график платежей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований банка о взыскании суммы кредита с ответчика в общем размере 82175,24 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рубля и почтовые расходы в сумме 358,68 рублей, связанные с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО ПКО «<...>» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) к Смирновой Е. В. (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан УМВД России по Приморскому краю, <дата>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать со Смирновой Е. В. в пользу АО ПКО «<...>» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 82175,24 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 358,68 рублей, а всего: 86533 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Салмина
(мотивированное решение изготовлено: <дата> )