РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Осипенко В.С., с участием старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Литвиновой Н.А., истца Гончарова К.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Гончарова С.К. и в своих интересах, представителя ответчика Кононенко Ю.А. – адвоката Булатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова К.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Гончарова С.К. и в своих интересах к Кононенко Ю.А., Стожаровой Н.А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров К.С. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Гончарова С.К. и в своих интересах с иском к Кононенко Ю.А., Стожаровой Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что его сын Гончаров С.К. является учащимся МОБУ СОШ № г. Дальнегорска. Приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> Кононенко Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, Стожарова Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.5 ст.327 УК РФ.
В рамках производства по уголовному делу несовершеннолетний Гончаров С.К. признан потерпевшим, однако право на взыскание компенсации морального вреда реализовано не было.
Противоправное поведение Кононенко Ю.А. и Стожаровой Н.А. привело к наступлению вреда здоровью потерпевшего Гончарова С.К. и наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий. Гончаров С.К. с мая 2024 по август 2025 получил курс лечения по режиму химиотерапии ЛЧ ТБ в туберкулезном легочном отделении № ГБУЗ «Приморский детский краевой клинический физиопульмонологический центр», Гончарову С.К. диагностировано основное заболевание: <...> <дата>, сопутствующее заболевание: <...>.
Согласно выписному (переводному) эпикризу анамнез заболевания в отношении Гончарова С.К.: <...> <дата> Переведен в З ГДН <дата>.
Вышеназванные заболевания явились следствием нарушений, допущенных ответчиками, не обеспечившими надлежащие условия при выполнении производственного процесса с целью сохранения здоровья детей, учащихся МОБУ СОШ № допустив возникновение опасности для жизни и здоровья детей. Вред здоровью наступил вследствие умышленного нарушения ответчиками действующих норм права.
Несовершеннолетний Гончаров С.К. утратил здоровье, нуждается в постоянном приеме лекарств по жизненным показаниям. Физические страдания Гончарова С.К. связаны с болезненными симптомами, неблагоприятными ощущениями и причиненной физической болью. Моральный вред, причиненный несовершеннолетнему Гончарову С.К., он оценивает в 1000000 рублей.
Считает, что ему также причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья ребенка. Из-за нервного потрясения у него повысилось артериальное давление, произошло усиление головной боли, нарушение сна.
Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в 500000 рублей.
Просит взыскать с Кононенко Ю.А., Стожаровой Н.А. в солидарном порядке в пользу несовершеннолетнего Гончарова С.К. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; взыскать с Кононенко Ю.А., Стожаровой Н.А. в солидарном порядке в пользу Гончарова К.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; взыскать с Кононенко Ю.А., Стожаровой Н.А. в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец Гончаров К.С. исковые требования поддержал по доводам указанным в иске и просил их удовлетворить.
Ответчик Кононенко Ю.А., уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю. Его интересы в судебном заседании представляет адвокат Булатов А.А.
Представитель ответчика Кононенко Ю.А. – Булатов А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства тех нравственных страданий и переживаний, стрессов, физической боли, фактов нарушения сна, душевных волнений. Истец работает в цехе борной кислоты более 20 лет. Данное производство является вредным. Осмотры, которые проходил истец на предприятии, продиктованы лишь вредными условиями труда и никак не связаны с заболеванием ребенка. Жалоб на состояние здоровья врачами не установлены. Согласно выписного эпикриза, несовершеннолетний Гончаров С.К. находился на лечении с <дата> по <дата>. Исход госпитализации – выздоровление. Основное заболевание – туберкулез. Осложнений не установлено.
Считает, что истцом не доказаны обстоятельства, изложенные в иске, вследствие чего исковое заявление удовлетворению не подлежит. Просит в удовлетворении исковых требований к Кононенко Ю.А. отказать.
Ответчик Стожарова Н.А., уведомленная о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю. В письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку является инвалидом второй группы, не работает, денежных средств на возмещение морального вреда, не имеет.
Ст. помощник прокурора г. Дальнегорска Литвинова Н.А., давая заключение по делу, полагала, что требования подлежат удовлетворению в пределах разумности и справедливости.
Выслушав доводы явившихся сторон, заключение ст. помощника прокурора Литвиновой Н.А., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> Дальнегорским районным судом Кононенко Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ; Стожарова Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ и ч.5 ст.327 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что Кононенко Ю.А., являясь индивидуальным предпринимателем, на основании заключенного между ИП Кононенко Ю.А. и МОБУ СОШ № «Родник» г. Дальнегорска договора безвозмездного пользования нежилым помещением и движимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за муниципальным общеобразовательным учреждением Дальнегорского городского округа, для организации питания обучающихся и работников общеобразовательного учреждения, обеспечивал горячим питанием и буфетной продукцией учащихся и работников МОБУ СОШ № г. Дальнегорска, в период учебного процесса с <дата>. по <дата>. С <дата> по <дата> Стожарова Н.А., достоверно зная о наличии у нее заболеваний «туберкулез», «ВИЧ», «гепатит», была трудоустроена в ИП Кононенко Ю.А. на должность кухонного работника и осуществляла свою трудовую деятельность в МОБУ СОШ № г. Дальнегорска, при этом Стожарова Н.А,, деятельность которой была связана с контактом с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации, приступила к выполнению своих трудовых функций без прохождения медицинской комиссии, на основании сфальсифицированной личной медицинской книжки. Кононенко Ю.А. и Стожарова Н.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, грубо нарушили действующие правила и нормы.
Суд пришел к выводу о наличии прямой причинно- следственной связи между действиями (бездействием) Кононенко Ю.А. и Стожаровой Н.А., связанными с ненадлежащим оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в виде некачественного процесса обеспечения горячим питанием и буфетной продукцией учащихся и работников МОБУ СОШ № г. Дальнегорска, а также отсутствием надлежащего контроля за выполнением указанных работ и наступившими последствиями, повлекшими за собой причинение вреда здоровью учащихся и работников МОБУ СОШ № г. Дальнегорска.
Таким образом, приговором суда от <дата> установлено событие преступления, степень вины ответчиков, их умысел.
Потерпевшим по уголовному делу признан несовершеннолетний Гончаров С.К., <дата> года рождения.
Истец Гончаров К.С. является отцом Гончарова С.К., что подтверждается свидетельством о рождении.
Гончаров С.К. с мая 2024 по август 2025 получал курс лечения по режиму химиотерапии ЛЧ ТБ в туберкулезном легочном отделении № ГБУЗ «Приморский детский краевой клинический физиопульмонологический центр». Гончарову С.К. диагностировано основное заболевание: <...> <дата>, сопутствующее заболевание: <...>
Согласно выписному (переводному) эпикризу анамнез заболевания в отношении Гончарова С.К.: БЦЖ в р/д, руб. 5мм. Туберкулезный контакт по школе № г.Дальнегорска от 04.24г. с сотрудником пищеблока, ДЗ: <...> <дата> Переведен в З ГДН <дата>.
При контрольном обследовании по IVA ГДН: ДСТ от <дата> – <...>
Согласно заключения врача-фтизиатра (повторный) от <дата>, диагноз: <...>.
Из ответа на запрос от <дата>, поступившего из КГБУЗ Дальнегорская ЦГБ следует, что Гончаров К.С., Гончарова Е.Ю., Гончаров М.К. на диспансерном учете у врача-фтизиатра не состоят и не состояли.
Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства совершения преступления, характер причиненных несовершеннолетнему ребенку физических страданий, вызванных полученным заболеванием – <...>, длительность прохождения лечения, учитывая принципы разумности и справедливости, характер и степень причинённых несовершеннолетнему Гончарову С.К. нравственных страданий, приходит к выводу о том, что заявленная сумма возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей является чрезмерно завышенной истцом и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 250000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Кононенко Ю.А. и Стожаровой Н.А. в солидарном порядке.
Разрешая заявленные исковые требования истца Гончарова К.С. и определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства совершения преступления, характер причиненных несовершеннолетнему ребенку истца физических страданий, учитывая степень физических и нравственных страданий Гончарова К.С., связанных с переживаниями за состояние здоровья своего ребенка, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер и степень причинённых Гончарову К.С. нравственных страданий, приходит к выводу о том, что заявленная сумма возмещения морального вреда в размере 500000 рублей является чрезмерно завышенной истцом и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 50000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Кононенко Ю.А. и Стожаровой Н.А. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гончарова К.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Гончарова С.К. и в своих интересах к Кононенко Ю.А., Стожаровой Н.А. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Кононенко Ю.А. (паспорт гражданина РФ №), Стожаровой Н.А. (паспорт гражданина РФ №) солидарно в пользу несовершеннолетнего Гончарова С.К. в лице законного представителя Гончарова К.С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Взыскать с Кононенко Ю.А. (паспорт гражданина №), Стожаровой Н.А. (паспорт гражданина РФ №) солидарно в пользу Гончарова К.С. (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.Ю. Юданова