ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» к Сапроновой Марии Александровне о взыскании задолженности по оплате образовательный услуг,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Дальневосточный центр непрерывного образования» обратилась в суд с иском, указав, что между Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Дальневосточный центр непрерывного образования» (далее - АНПОО «ДВЦНО») и Сапроновой М.А. заключены договоры на оказание образовательных услуг № ВШ№ от <дата>, № ВШ№ от <дата> и договоры оказания платных услуг № № от <дата>, № № от <дата>.
Истец взятые на себя обязательства по договорам выполнил в полном объеме. В период с <дата> в структурном подразделении АНПОО "ДВЦНО" НОШДС «Восточная школа», расположенном по адресу: <адрес> обучались несовершеннолетние дети Сапроновой М.А. - Сапронова М. Д. и Сапронова С. Д..
Несмотря на добросовестное исполнение договорных обязательств истцом, ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил. Услуги обучения, оказанные в период с <дата>, Сапроновой М.А. оплачены не полностью. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением добровольно исполнить обязательства по оплате оказанных услуг. В целях досудебного погашения задолженности <дата> Сапроновой М.А. была вручена досудебная претензия о необходимости погасить задолженность. Несмотря на получение претензии ответчик задолженность в полном объеме не оплатила, о причинах неуплаты не сообщила. Сапроновой М.А. претензия была получена лично, с требованиями истца она был ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.
За время, прошедшее с момента направления заявления в мировой суд до возвращения заявления определением мирового судьи, Сапронова М.А. частично погасила задолженность, в связи с чем в настоящее время задолженность составляет: - по договору на оказание образовательных услуг № № от <дата> в сумме 78 000 руб. (задолженность за <дата> года); по договору на оказание образовательных услуг № ВШ№ от <дата> в сумме 78 000 руб. (задолженность за март, апрель 2026 года); по договору оказания платных услуг № № от <дата> в сумме 34 000 руб. (задолженность за март, апрель 2026 года); по договору оказания платных услуг № № от <дата> в сумме 34 000 руб. (задолженность за март, апрель 2026 года); В связи с неисполнением обязательств у Сапроновой М.А. образовалась задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 156 000 руб. и по оплате услуг организации в сумме 68 000 руб., всего в сумме 224 000 руб.
На основании п.<дата> Договоров образования истец вправе взыскать неустойку за несвоевременную оплату в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> размер неустойки составляет 20 124 руб.
Просит взыскать с Сапроновой М.А. в пользу АНПОО «ДВЦНО» задолженность по оплате образовательных услуг по договорам № ВШ№ от <дата>; № ВШ№ от <дата>; № № от <дата>; № № от <дата> в сумме 224000 руб.; неустойку за нарушение срока оплаты в сумме 20124 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8324 руб.
В судебное заседание представитель АНПОО «ДВЦНО» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Сапронова М.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Дальневосточный центр непрерывного образования» (далее — АНПОО «ДВЦНО») и Сапроновой М.А. заключены договоры на оказание образовательных услуг № ВШ№ от <дата>, № ВШ№ от <дата> и договоры оказания платных услуг № № от <дата>, № № от <дата>.
Согласно п.1.1 Договоров образования исполнитель обязуется оказать несовершеннолетним детям ответчика - Сапроновой М.Д. и Сапроновой С.Д. образовательные услуги общего образования в структурном подразделении Начальная общеобразовательная школа - детский сад «Восточная школа» (НОШДС «ВШ»), а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. Пунктом 1.4 Договоров образования установлена продолжительность обучения, которая составляет девять месяцев.
Согласно п.3.1 Договоров образования полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Сапроновой М.Д. составляет 351 000 руб., полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Сапроновой С.Д. составляет 351 000 руб. Заказчик обязан производить оплату ежемесячно в срок, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду получения образовательных услуг, в размере 39000 руб. за каждого ребенка, в сумме 78 000 руб. в месяц за двоих детей по двум договорам.
Пунктом 1.1 Договоров организации питания предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации питания учащихся Сапроновой М.Д. и Сапроновой С.Д., а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Согласно пунктам 4.1, 4.2. Договора организации питания стоимость питания согласовывается сторонами в приложении к договору, оплата должна производиться заказчиком не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуги.
Стоимость организации питания одного ребенка составляет 17 000 руб. в месяц, в сумме 34000 руб. в месяц за двоих детей по двум договорам.
Одновременно с заключением Договоров Сапронова М.А. подала заявления о зачислении ее детей на обучение, а также была ознакомлена и подписала протоколы намерений порядка оплаты образовательных услуг, в которых указаны графики платежей за период обучения с <дата> по <дата>.
На основании п.<дата> Договоров образования истец вправе взыскать неустойку за несвоевременную оплату в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, а также требованиями закона или иных правовых актов. Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец взятые на себя обязательства по договорам выполнил в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате образовательных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, в соответствиями с условиями договора, и пени.
Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено. Заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 20124 руб., принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательств, за который ему были начислены штрафные санкции, характер нарушенного обязательства, размер задолженности, соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Сапронова М.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате образовательных услуг, суд считает, что исковые требования АНПОО «ДВЦНО» подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8324 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» к Сапроновой Марии Александровне о взыскании задолженности по оплате образовательный услуг – удовлетворить.
Взыскать с Сапроновой Марии Александровны (ИНН №) в пользу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования» (ИНН 2536144181) задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 224 000 рублей, неустойку в размере 20 124 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 324 рубля, всего 252 448 (двести пятьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Манякина
(решение в окончательной форме изготовлено <дата>)