ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2026 года город Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селивановой Лизие Ахраловне, третье лицо Лахина Татьяна Александровна, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Селивановой Л.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 340 853, 55 руб. из них: неустойка за просрочку процентов 16 323, 41 руб., неустойка за просрочку кредита 72 441, 43 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 121 739, 38 руб., просроченная ссудная задолженность 1 130 349, 33 руб.; по кредитному договору № от <дата> в размере 2 485 348, 55 руб., из них: неустойка за просрочку процентов 27 754, 41 руб., неустойка за просрочку кредита 90 595,70 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 246 016, 44 руб., просроченная ссудная задолженность 2 120 982, 00 руб.; задолженность по оплате государственной пошлины в сумме 50 783, 00 руб.; задолженность по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечительных мерах в сумме 10 000, 00 руб.
Представителем ответчика Селивановой Л.А. - Андросовой Т.И. было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> Приморского края. В обоснование заявленного ходатайства представлена копия паспорта Селивановой Л.А. серии 0505 № выданный ОВД г. Дальнегорска Приморского края <дата>, с отметкой о регистрации с <дата> по адресу: Приморский край, <адрес>.
Представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Селиванова Л.А., ее представитель Андросова Т.И., представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из положений ст. 6 указанного Закона следует, что гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.
Согласно представленных суду сведений, ответчик Селиванова Л.А. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: Приморский край, <адрес>, в связи с чем иск ПАО «Сбербанк России» не подсуден Дальнегорскому районному суду Приморского края, а подсуден Фрунзенскому районному суду <адрес> Приморского края.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Селивановой Лизие Ахраловне, третье лицо Лахина Татьяна Александровна, о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> Приморского края (690091, Приморский край, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Манякина