ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Манякиной А.В., при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С., с участием ответчика Харсика А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Екатерины Александровны к Харсика Андрею Эдуардовичу об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А. обратилась в суд с иском к Харсика А.Э., указав, что в ОСП по ДГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в отношении Харсика А.Э. в состав которого входят:
исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № судебного района г. Дальнегорска о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по Приморскому краю, сумма долга 10 660, 66 руб., остаток основного долга 10 660, 66 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата> выданного судебным участком № судебного района г. Дальнегорска о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по Приморскому краю, сумма долга 86 931,18 руб., остаток основного долга 86 931,18 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № судебного района г. Дальнегорска о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по Приморскому краю, сумма долга 33 433, 21 руб., остаток основного долга 33 433, 21 руб., остаток неосновного долга 0 руб.;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом о взыскании задолженности в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», сумма долга: 515 985, 48 руб., остаток основного долга 515 985, 48 руб., остаток неосновного долга 36 118, 98 руб.;
исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», сумма долга: 590 121, 28 руб., остаток основного долга 590 121, 28 руб., остаток неосновного долга 41 308, 48 руб.
Однако, требования исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. В связи с чем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от <дата>, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 82 387, 44 руб.
Судебным приставом исполнителем произведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации.
Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., погрешность <адрес> принадлежащий на праве собственности Харсика Андрей Эдуардович, <дата> года рождения.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда от нее не поступало.
Ответчик Харсика А.Э. в судебном заседании не просил о рассмотрении дела по существу.
Заинтересованные лица МИФНС № по Приморскому краю, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Подготовка к судебному разбирательству была назначена на <дата> на 13-00 час., о чем истец извещался надлежащим образом, однако на подготовку не явился.
<дата> суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Судебное заседание было назначено на <дата> на 12-00 час, о чем истец извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.
Таким образом, истец дважды не явился в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения и разъяснить истцу порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренный ст. 223 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Литовченко Екатерины Александровны к Харсика Андрею Эдуардовичу об обращении взыскания на земельный участок должника - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться с заявлением в суд в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий А.В. Манякина