РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
с участием прокурора Батомункуевой Ю.Б.
при секретаре Гурьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фоменко ФИО18, Лазаревой ФИО19 к Романенко ФИО20, Резниковой ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Фоменко Ю.Н., Лазарева А.А. обратились с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Ю.Н., а ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.А. вселены в квартиру по адресу: <адрес> качестве членов семьи Романенко Г.С., которая ДД.ММ.ГГГГ получила ордер на указанную квартиру.
Кроме того в качестве членов семьи Романенко Г.С. в ордер на жилое помещении были включены Романенко Н.М. – супруг, Байрак М.Л. – мать, Романенко О.Н. – дочь.
Романенко О.Н. проживала в квартире до 1998-1999 годов, после чего из квартиры выехала и больше в квартиру не вселялась, в 2000 году добровольно снялась с регистрационного учета, при этом оплату за жилое помещение не производит.
Романенко Е.Н. в спорной квартире не проживает с 2016 года, при этом до 2021 года в квартире не появлялся, а с 2021 года приходил несколько раз в год, забирал свои вещи, последний раз был ДД.ММ.ГГГГ. Оплату за жилое помещение также не производит.
Истцы не могут заключить договор социального найма и приватизировать квартиру, поскольку необходимо согласие ответчиков. В связи с чем истицы просили суд признать Романенко Е.Н., Романенко О.Н. утратившими право пользования жилым помещением, снять Романенко Е.Н. с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Фоменко Ю.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.
Истица Лазарева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчица Романенко О.Н. изменила фамилию на «Резникова» в связи с вступлением в брак.
Ответчица Резникова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не отказывалась от данной квартиры, в остальном дала пояснения аналогичные содержанию письменных возражений на иск.
В судебном заседании представитель ответчицы Резниковой О.Н. – Цапыгин Н.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что на основании справки о смерти гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ командира в№, Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти Романенко Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении производство по делу в части заявленных требований к Романенко Е.Н. подлежит прекращению.
Третьи лица Администрация Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края, Отделение по вопросам миграция ОМВД России «Краснокаменский», ООО «ЖКУ» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.
Заслушав истицу, ответчицу и ее представителя, свидетелей, заключение прокурора Батомункуевой Ю.Б. об удовлетворении заявленных требований и необходимости прекращения дела в отношении умершего ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что на основании ордера на право занятия жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Романенко Г.С., в жилое помещение по адресу: <адрес>, вселились Романенко Г.С. и члены ее семьи - Романенко Н.М. (муж), Байрак М.Л. (мать), Романенко О.Н. (дочь).
Кроме того, в указанное жилое помещение впоследствии также вселились, ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Ю.Н. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.А. (внучка).
Байрак М.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, Романенко Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевому счету по адресу: <адрес>, Резникова О.Н. снялась с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Резникова О.Н. приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где и проживала (дата прекращения государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
Затем Резникова О.Н. приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где и проживала (дата прекращения государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пояснений сторон, в 2008 году Резникова О.Н. переехала на постоянное место жительства в <адрес> края.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Резникова О.Н. приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает по настоящее время.
Кроме того в собственности ответчицы Резниковой О.Н., также на территории <адрес>, имеются гараж и дом с земельным участком в садовом обществе.
На вопросы суда ответчица Резникова О.Н. пояснила, что проживает постоянно в принадлежащей ей и мужу квартире в <адрес>, также в этом городе находится место ее работы, но она хотела бы сохранить и квартиру расположенную в <адрес>, поскольку она досталась от родителей.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, что Резникова О.Н. являясь членом семьи нанимателя жилого помещения (Романенко Г.С.) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по указанному адресу и выехала на иное принадлежащее ей на праве собственности постоянное место жительства (<адрес>, затем <адрес>).
Попыток вселиться обратно не предпринимала, личных вещей в спорном жилом помещении не оставила, обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не осуществляла.
Впоследствии в 2008 году Резникова О.Н. переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где также приобрела в собственность жилье, проживала в нем, осуществляла трудовую деятельность, а также приобрела иное недвижимое имущество.
При этом в период после переезда в <адрес>, Резникова О.Н. попыток вселиться обратно не предпринимала, препятствий в этом не имела, обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не осуществляла.
Учитывая целевой характер жилья предоставляемого по договору социального найма, которым является его использование именно для проживания в нем, суд приходит к выводу, что Резникова О.Н. утратила интерес к его использованию в целях проживания, поскольку создала семью, приобрела иное жилье, добровольно переехала по иному месту жительства и в иной населенный пункт, где работает и длительное время проживает.
Из пояснений сторон следует, что конфликтных отношений между ними не было, отношения обострились уже после обращения в суд, при этом Резникова О.Н. каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имела, сама его не использовала в связи с утратой интереса.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Суд приходит к выводу, что со стороны ответчицы Резниковой О.Н. такая совокупность действий присутствует.
Кроме того в подтверждение исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг Резникова О.Н. ссылалась на перечисление денежных средств Фоменко Ю.Н.
Отрицая указанные обстоятельства, истица Фоменко Ю.Н. пояснила, что перечисления связаны с поздравлениями на день рождения ее и дочерей (июнь, август, ноябрь), а в остальном не отрицала, что обращалась к сестре за материальной помощью, которая периодически перечисляла ей денежные средства.
Свидетель Свидзинская Л.В. суду пояснила, что является двоюродной сестрой Резниковой О.Н. и Фоменко Ю.Н. При этом Резникова О.Н. принимала активное участие в жизни сестры и племянницы, неоднократно оказывала финансовую помощь, перечисляла деньги для их личных нужд.
Сама Резникова О.Н. пояснила, что ее сестра Фоменко Ю.Н. обращалась к ней периодически, просила деньги на продукты, сигареты, на прохождение медицинской комиссии для дочери Лазаревой А.А. и т.п.
Принимая во внимание нерегулярный характер перечислений со стороны Резниковой О.Н. в пользу Фоменко Ю.Н., отсутствие системного характера в части размера перечисленных сумм, отсутствие указания на целевой характер денежных средств для их использования, а также пояснения сторон и свидетелей по указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что данные перечисления от ответчицы к истице не являлись средствами для оплаты коммунальныхуслуг (т.1 л.д. 193-198).
При этом судом учитывается, что представленной ответчицей выпиской охватывается период начинаяс ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судом установлено, что Резникова О.Н. намного более ранее в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, выразившихся в постоянном добровольном отсутствии в жилом помещении, обусловленном ее выездом в другое место жительства.
Свидетель Байрак В.А. суду пояснил, что Романенко Е.Н. работал у него, и он по указанию Романенко Е.Н., на протяжении года ежемесячно перечислял денежные средства, примерно в размере 5 000 рублей, в пользу Фоменко Ю.Н. для оплаты жилья.
Истица Фоменко Ю.Н. указанные обстоятельства подтвердила.
Вместе с тем внесение Романенко Е.Н. денежных средств для оплаты жилья не свидетельствует о том, что такие действия совершались и в интересах Резниковой О.Н., поскольку Романенко Е.Н. в отличие от Резниковой О.Н. состоял на регистрационном учете по данному адресу, тем самым компенсировал оплачивавшей коммунальные платежи Фоменко Ю.Н. расходы начисляемые с учетом его регистрации.
Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда ответчицы Резниковой О.Н. из спорного жилого помещения нашел свое подтверждение, все действия ответчицы указывают на то, что, добровольно отказавшись от реализации права на проживание в спорном жилом помещении, она соответственно его утратила(ст. 83 ЖК РФ).
При этом истцы Фоменко Ю.Н., Лазарева А.А. состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире, с регистрационного учета не снимались, из жилого помещения не выезжали, проживают в нем, осуществляют оплату за жилье и коммунальные услуги, следовательно, их исковые требования о признании Резниковой О.Н. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Фоменко ФИО22, Лазаревой ФИО23 в части требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Романенко ФИО24, прекратить.
Исковые требования Фоменко ФИО25, Лазаревой ФИО26 к Резниковой ФИО27, удовлетворить.
Признать Резникову ФИО28 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.