РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Салбукова К.В.
при секретаре Золотуевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрова ФИО12 к Щербатенко ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чупров А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный отсутствует, принадлежащий ответчику и автомобилем марки «Honda Freed» государственный регистрационный номер № под управлением истца. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика Щербатенко Г.А. сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.
В судебное заседание истец Чупров А.В. не явился, извещался судом надлежаще и своевременно. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Щербатенко Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще и своевременно.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный отсутствует, принадлежащий ответчику и автомобилем марки «Honda Freed» государственный регистрационный номер № под управлением истца.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС ГАИ ОМВД России «Краснокаменский» Загайнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Щербатенко Г.А. управлял автомобилем Ниссан Эксперт без государственного регистрационного знака, не застраховав свою ответственность, чем нарушил ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГАИ ОМВД России «Краснокаменский» Гореева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Щербатенко Г.А. нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ГАИ ОМВД России «Краснокаменский» Филюшина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Щербатенко Г.А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Вина Щербатенко Г.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии также подтверждается письменными объяснениями Щербатенко Г.А., Чупрова А.В., схемой ДТП, дополнением к протоколу.
Таким образом, на момент ДТП ответчик Щербатенко Г.А. являлся как водителем, так и собственником транспортного средства Ниссан Эксперт без государственного регистрационного знака, при этом в момент ДТП его гражданская ответственность застрахована не была.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Щербатенко Г.А., являясь собственником транспортного средства и не застраховав свою гражданскую ответственность, управлял автомобилем и совершил ДТП, чем причинил вред имуществу истца.
Согласно экспертному исследованию эксперта «Автотехнической экспертизы» Волкова П.Л. стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля «Honda Freed», государственный регистрационный знак № RUS составляет <данные изъяты> рублей.
При таком положении, при исчислении размера причиненного ущерба истцом, суд принимает за основу указанное экспертное исследование, поскольку оно отвечает требованиям допустимых доказательств, а также поскольку иного ответчиком суду доказано не было.
При таком положении исковые требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
С Щербатенко Г.А. в пользу Чупрова А.В. подлежат взысканию расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Щербатенко ФИО14 (ИНН №) в пользу Чупрова ФИО15 (паспорт №) стоимость ущерба причиненного повреждением транспортного средства автомобиля марки «Honda Freed» государственный регистрационный номер № в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салбуков К.В.