РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.
при секретаре - Эповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО10 к Титовой ФИО11, Титову ФИО12, Вензелевой ФИО13, Вензелеву ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Е.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 часов до 21-00 часов несовершеннолетними Титовым И.Ф. и Вензелевым И.А. был похищен принадлежащий ей мопед марки «КТ50 ALPHA» стоимостью <данные изъяты> рублей. Приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Титов И.В. и Вензелев И.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истица просит суд взыскать с ответчиков Титова И.Ф. в лице законного представителя Титовой Л.Н. и Вензелева И.А. в лице законного представителя Вензелевой Л.А. в возмещение материального ущерба по <данные изъяты> рублей с каждой.
Истица Григорьева Е.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании ответчики Титова Л.Н. и Вензелева Л.А. действующие за себя и как законные представители несовершеннолетних Титова И.Ф. и Вензелева И.А. исковые требования о взыскании материального ущерба по <данные изъяты> рублей с каждой признали в полном объёме, пояснив суду, что готовы возместить истице причинённый ущерб.
До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиками иска.
Титова Л.Н. и Вензелева Л.А. заявили, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им ясны и понятны.
Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Титовой Л.Н. и Вензелевой Л.А. надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального округа, за удовлетворение требований имущественного характера по <данные изъяты> рублей с каждой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Титовой ФИО15 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего Титова ФИО16 в пользу Григорьевой ФИО17 в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Вензелевой ФИО18 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего Вензелева ФИО19 в пользу Григорьевой ФИО20 в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Титовой ФИО21 (паспорт №) и Вензелевой ФИО22 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального округа по <данные изъяты> копеек с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.
Судья Э.В. Пахатинский