РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Маляровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герад ФИО37, Герад ФИО38 к Сун-Куй ФИО39 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соистцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Герад ФИО40. приходится матерью Герад ФИО41. Биологическим отцом ребенка является ответчик, с которым Герад ФИО42. ранее состояла в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Воспитанием ребенка после расторжения брака ответчик не занимался, от выплаты алиментов уклонялся, имелась задолженность по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ Герад ФИО43. погиб при участии в СВО. Ответчик семейных отношений с сыном не поддерживал, его жизнью не интересовался, материальной помощи на его содержание в добровольном порядке не оказывал, устранился от выполнения родительских обязанностей, не участвовал в воспитании и развитии ребенка, установить с ним контакт не пытался, отцовских чувств не проявлял, с днем рождения и другими праздниками не поздравлял, подарков не делал. ДД.ММ.ГГГГ между Герад ФИО44. и Герад С.И. был заключен брак. С 2000 года соистцы совместно содержали и воспитывали Герад ФИО45 Между отчимом и пасынком установились родственные отношения. В 2013 году сын сменил фамилию на «ФИО5». Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герад С.И. признан фактическим воспитателем Герад ФИО46. Ввиду гибели Герад ФИО47 его родственникам, за исключением Герад С.И., были произведены соответствующие выплаты. На основании изложенного соистцы просили суд лишить ответчика прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью Герад ФИО48 в том числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Взыскать с ответчика неосновательно приобретенную единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - войсковая часть 44639 Минобороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат <адрес> и <адрес>», ФКУ "636 ФЭС» МО РФ (л.д.2).
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, ФКУ «36 ФЭС» МО РФ, ФКУ «68 ФЭС» МО РФ, Герад О.А. (л.д.76-79,135-141).
В судебном заседании соистцы Герад ФИО49., Герад С.И. исковые требования поддержали в полном объеме.
Соистец Герад ФИО50. суду показала, что ответчик никакого участия в жизни сына не принимал, им не интересовался, с праздниками не поздравлял, имел задолженность по алиментам, скрывался от уплаты алиментов. Доверял ребенок отчиму, в связи с чем и сменил фамилию. Ответчика отцом сын не называл. В 2018 году сын обратился к ответчику с просьбой о материальной помощи, ответчик отказал. Ввиду поведения ответчика сын интереса к общению с ним не проявлял. Она не препятствовала общению ребенка с биологическим отцом. В суд с заявлением о лишении ответчика родительских прав она не обращалась. В 2014 году она вместе с сыном приезжала в <адрес>, чтобы решить вопрос о продаже квартиры. Сын говорил ей, что встречался со своим братом Павлом. Однако ФИО10 не мог проживать одну неделю у Павла, одну неделю у ответчика, поскольку они приезжали всего на неделю.
Соистец Герад С.И. суду показал, что воспитывал и содержал пасынка до совершеннолетия, затем они вместе работали. Вместе с Герад ФИО51 и пасынком они стали проживать с 2000 года. Идея изменить фамилию с «Сун-Куй» на «Герад» принадлежала пасынку. Когда пасынок уходил на СВО, то оформил доверенность на отчима. После смерти пасынка его родственники получили губернаторскую выплату в размере <данные изъяты> руб. По договоренности с ответчиком Сун-Куй А.В. вернул соистцам свою долю в размере <данные изъяты> руб. Аналогичная договоренность была между ними и на выплаты, предоставляемые Минобороны РФ, однако ответчик после получения денег отказался их возвращать. ФИО10 учился в «СОШ №» <адрес>. В августе 2010 года они переехали в <адрес>. В 2014 году они не приезжали в <адрес>, так как ФИО10 проходил срочную службу в армии. В Краснокаменск они приезжали в 2013 году. Ответчик никакого участия в жизни сына не принимал. После гибели ФИО10 по инициативе соистцов они с ответчиком обратились в военкомат с заявлениями для получения причитающихся выплат.
Ответчик Сун-Куй А.В., его представитель Васильева Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признали в полном объеме. Ответчик Сун-Куй А.В. суду показал, что пока бывшая супруга проживала в <адрес>, он посещал школьные собрания сына, платил алименты, интересовался жизнью сына, поддерживал с ним общения после переезда, сын приезжал к нему в гости. Когда сына призвали в армию, не помнит. В похоронах сына он принимал участие, вместе с Герад А.А. писал заявление на получение выплат в связи со смертью сына. Губернаторские выплаты он получил в апреле 2025 года, эту сумму перевел Герад А.А. просто так. Выплаты от Минобороны РФ получил в июне-июле 2025 года. Никаких договоренностей о разделе данных выплат между ним и соистцами не было. Судебных уведомлений о рассмотрении дела о признании Герад С.И. фактическим воспитателем не получал, заявленные требования не признавал.
Третьи лица войсковая часть 44639 Минобороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат <адрес> и <адрес>», ФКУ "636 ФЭС» МО РФ, ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, ФКУ «36 ФЭС» МО РФ, ФКУ «68 ФЭС» МО РФ, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Министерство обороны РФ, АО «Согаз, Министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес>, Герад О.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Представители Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> Манькова К.В., действующая на основании доверенности, № МО РФ Большаков С., действующий на основании прав по должности, ФКУ «75 ФЭС» МО РФ Бортницкая Н.Н., действующая на основании доверенности, ФКУ «68 ФЭС» МО РФ Рогатин А., действующий на основании прав по должности, письменно просили рассмотреть дело без их участия.
Из отзыва на иск представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> Маньковой К.В., действующей на основании доверенности, следует, что Герад А.А., Сун-Куй А.В., Герад О.А. в апреле и июне 2025 года была произведена единовременная выплата по <данные изъяты> руб. каждому. Герад С.И. к членам семьи погибшего участника СВО в соответствии с региональным законодательством не относится (л.д.57).
В отзыве на иск представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Макарцова Е. решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д.111).
Из отзыва на иск представителя ФКУ «36 ФЭС» МО РФ Сапронова А., действующего на основании прав по должности, следует, что в/№, в которой проходил службу Герад А.А., состоит на финансировании ФКУ «68 ФЭС» МО РФ (л.д.120).
В отзыве на иск представитель Министерства обороны РФ Иванов Л.М., действующий на основании доверенности, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д.151-153).
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора Мотонкуева А.Б., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части признания ответчика утратившим право на получение выплат, льгот, привилегий в связи с гибелью военнослужащего, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, предусмотренное частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц
Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98).
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей» членам семей участников СВО, погибших при выполнении задач в ходе СВО, предусмотрена дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременной выплаты в размере 1000000,00 руб. в равных долях каждому члену семьи погибшего. Членами семьи погибшего, имеющими право на получение выплаты, являются родители, а также лица, определенные в качестве членов семьи в соответствие со ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, а также - в <адрес> - единовременная выплата, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 и в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки участников специальной военной операции и членов их семей», круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В соответствие с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
Согласно п/п. «а» п.16, п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Исходя из положений статьи 69 СК РФ, не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). В указанных случаях суд может вынести решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка у родителей опасно для него (пункт 2 статьи 73 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Из материалов дела следует, что родителями Герад ФИО52. являются Сун-Куй А.В. и Герад (Сун-Куй) Алла А. (л.д.18).
Брак между Сун-Куй А.В. и Герад (Сун-Куй) ФИО53. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Герад С.И. и Герад ФИО54. заключили брак (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ Сун-Куй ФИО10 ФИО55 изменил фамилию на «Герад» (л.д.19).
Герад ФИО56. погиб ДД.ММ.ГГГГ при участии в боевых действиях в ходе проведения СВО (л.д.17,62).
Из сообщения Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герад ФИО57., Герад О.А., Сун-Куй А.В. была предоставлена единовременная выплата в апреле и июне 2025 года в связи с гибелью Герад ФИО58 (л.д.53).
Из справки АО «Универмаг» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Сун-Куй А.В. в пользу Герад ФИО59 взыскивались алименты на содержание Герад ФИО60. (л.д.71-73).
ДД.ММ.ГГГГ Сун-Куй А.В. перевел Герад С.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.74).
Из сообщения ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герад ФИО61., Сун-Куй А.В. были произведены единовременная выплата, страховая выплата, единовременное пособие в связи с гибелью Герад ФИО62. Мать и отец совместно подавали документы (л.д.105-106,113-114).
Из сообщения АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герад ФИО63., Сун-Куй А.В., Герад О.А. были произведены страховая выплата, единовременное пособие в связи с гибелью Герад ФИО64. (л.д.122).
Из сообщения ФКУ «68 ФЭС» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герад ФИО65 Сун-Куй А.В., Герад О.А. были произведены единовременные денежные выплаты в связи с гибелью Герад ФИО66 (л.д.191).
Свидетель Герад Н.С. суду показал, что приходится соистцам сыном. От старшего брата ФИО10 ему было известно, что ответчик 1 раз появлялся у брата в школе, больше в жизни ФИО10 никакого участия не принимал. Ответчик присутствовал на похоронах брата. Брату он не звонил, не писал. Со слов брата ему было известно, что ФИО10 в 2014 году приезжал в <адрес>, где встречался с сыном ответчика.
Свидетель Сенькина В.В. суду показала, что с семьей соистцов состоит в дружеских отношениях, они часто приходили друг к другу в гости, отмечали праздники, дни рождений детей. Дети дружили друг с другом. ФИО10 растил Герад С.И. с дошкольного возраста. Биологический отец в жизни ФИО10 отсутствовал полностью. Толя называл его «китаец», не интересовался им. Никакой помощи в содержании сына отец не оказывал. Папой Толя называл отчима. От Герад С.И. ей было известно, что ответчик не платил алименты. Ребенок никогда не хвастал, что родной отец что-то ему подарил. В противном случае, обязательно рассказал бы об этом.
Свидетель Сенькин Ю.А. суду показал, что с семьей соистцов состоит в дружеских отношениях, они часто приходили друг к другу в гости, отмечали праздники, дни рождений детей. Отца ФИО10 он никогда не видел. Содержал ли ответчик сына, поздравлял ли с праздниками, не знает. ФИО10 никогда не гостил у отца. Вначале Толя называл отца папой, затем звал его «ФИО8».
Свидетель Сун-Куй П.А. суду показал, что познакомился с Герад ФИО67 в 2008 году в <адрес>, где Толя сообщил ему, кто является отцом свидетеля и предложил познакомить с отцом. Затем они вместе пришли к ответчику, где свидетель с ним познакомился. При этом между ответчиком и ФИО10 были хорошие отношения, у них были номера телефонов друг друга. В 2014 году Толя приезжал в <адрес>, одну неделю проживал у свидетеля, вторую – у отца. После 2014 года также приезжал к отцу.
Свидетель Щеголева О.Ю. суду показала, что с семьей соистцов состоит в дружеских отношениях, они часто приходили друг к другу в гости, отмечали праздники, дни рождений детей. При этом она никогда не слышала об отце ФИО10. От Герад ФИО68 ей было известно, что он не платил алименты. Семью содержали соистцы. После отъезда в <адрес>, ФИО10 с матерью приезжал в <адрес>, они приходили в гости.
Свидетель Сун-Куй В.М. суду показала, что состоит с ответчиком в браке, совместно проживать они стали с 2000 года. Толя часто приходил к ним, проживал у них неделями, она делала с ним уроки, материально обеспечивала его, так как мать злоупотребляла спиртным. Ей было известно, что у ФИО9 имелся сожитель, которого характеризовали положительно, однако ФИО9 злоупотребляла, пока ФИО8 находился по неделе на работе. ФИО9 приходила к ним в алкогольном опьянении, забирала Толю, запрещала, чтобы Толя приходил к ним, общался с отцом. Иногда звонила, просила ответчика поговорить с сыном, оказать положительное влияние на него. Ответчик собирался лишить мать родительских прав, собрал все документы, однако пожалел ее. По какой причине отец оставил ФИО10 в социально-опасном положении, угрожающем жизни и здоровью ребенка, с матерью, злоупотребляющей спиртным, пояснить не смогла. Толя общался с отцом, но скрывал это от матери. Алименты ответчик выплачивал, оказывал сыну иную материальную помощь, передавал ФИО9 деньги, получал от нее расписки еще до выплаты алиментов. Свидетель сама видела расписки, но они не сохранились. Инициаторами обращения в военкомат за получением выплат в связи с гибелью ФИО10 были ФИО5. При получении губернаторских выплат соистцы попросили передать им долю ответчика, мотивировав просьбу сложным материальным положением. Ее супруг безвозмездно передал им <данные изъяты> руб. По поводу иных выплат никаких договоренностей с соистцами не было.
Свидетель Пашкин Н.В. суду показал, что ответчик приходится ему дедом. ФИО10 до достижения школьного возраста, а затем обучаясь в школе, часто приходил к ним домой, где проживал ответчик. Сун-Куй А.В. занимался с ФИО10, делал с ним уроки. Каким образом ответчик делал с сыном уроки, по каким предметам, свидетель пояснить не смог. В 2011 году дед приобрел дачу, ФИО10 инициативно приходил туда, помогал деду, работал на даче. Они постоянно звонили друг другу. ФИО10 обучался в «СОШ №». В 2018 году ФИО10 приезжал в Краснокаменск ко всем родственникам, в том числе и к отцу. Отношения между отцом и сыном были душевные. Ответчик относился к сыну, как к родному.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика усматривается ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына Герад ФИО69., выразившееся в отсутствии заботы об его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Как следует из показаний соистцов, свидетелей Герад Н.С., Сенькиной В.В., Сенькина Ю.А., Щеголевой О.Ю. ответчик полностью отсутствовал в жизни Герад ФИО70 каких-либо мер по надлежащему исполнению родительских обязанностей не принимал, на торжественные и значимые для ребенка события не являлся, с праздниками не поздравлял, материальной помощи в содержании сына не оказывал.
Указанные выводы суда подтверждает факт изменения Герад ФИО71 своей фамилии на фамилию отчима.
Судом установлено, что ответчик выплачивал в пользу Герад ФИО72 алименты на содержание сына. Однако дополнительную материальную помощь истцу на содержание ребенка не оказывал, не интересовался у матери сына, достаточно ли суммы получаемых ею алиментов для достойного содержания, воспитания, обучения, развития ребенка.
Суд признает показания свидетеля Пашкина Н.В. недостоверными, поскольку из его показаний следует, что ответчик воспитывал Герад ФИО73 с дошкольного возраста, однако на момент поступления Герад ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в школу свидетелю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 1 – 2 года, вследствие чего он физически не может помнить события, о которых дал показания. Каким образом ответчик делал с сыном уроки, по каким предметам, свидетель пояснить не смог. Показания свидетеля Пашкина Н.В., состоящего в родстве с ответчиком, суд расценивает в качестве попытки оказать помощь Сун-Куй А.В., так как свидетель заинтересован в исходе дела.
Суд признает показания свидетеля Сун-Куй В.М. о том, что Герад ФИО75 злоупотребляла спиртным, Толя часто приходил к ним, проживал у них неделями, она делала с ним уроки, материально обеспечивала его, ФИО9 запрещала, чтобы Толя общался с отцом, Толя общался с отцом, но скрывал это от матери, ответчик оказывал сыну иную материальную помощь, передавал ФИО9 деньги, получал от нее расписки еще до выплаты алиментов, ответчик безвозмездно передал соистцам <данные изъяты> руб., по поводу иных выплат никаких договоренностей с соистцами не было, недостоверными и расценивает их в качестве попытки оказать помощь ответчику, поскольку свидетель и Сун-Куй А.В. состоят в семейных отношениях, свидетель заинтересована в исходе дела. Данные показания свидетеля не подтверждаются ни показаниями других свидетелей, ни иными материалами дела.
Суд признает недостоверными показания ответчика о том, что он безвозмездно передал соистцам <данные изъяты> руб. просто так, безо всякой причины. Суд расценивает факт возврата соистцам части региональной выплаты, как признание ответчиком факта своего неучастия в воспитании, содержании, обучении, развитии Герад ФИО76.
Показания свидетеля Сун-Куй П.А. о встречах ответчика с Герад ФИО77 наличии между ними общения, не опровергают вышеуказанных выводов суда, поскольку встречи ответчика с сыном происходили по инициативе последнего. Кроме того, эти встречи не свидетельствуют о надлежащем исполнении своих родительских обязанностей ответчиком, наличии между ответчиком и Герад ФИО78. близкой эмоциональной связи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически какого-либо влияния на Герад ФИО79 не оказывал, его воспитанием не занимался, интереса к жизни ребенка, его увлечениям, интересам, огорчениям не проявлял, изредка встречался с ним по инициативе сына.
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герад С.И. признан фактическим воспитателем Герад ФИО80. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герад С.И. фактически воспитывал и содержал Герад ФИО28 с 6 лет и до его совершеннолетия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что тесная эмоциональная связь между ответчиком и Герад ФИО81., как близкими родственниками, была утрачена, взаимную поддержку и помощь они друг другу не оказывали, ответственность перед членами своей семьи Сун-Куй А.В. не нес, не интересовался, необходима ли какая-либо помощь в содержании, воспитании сына, не заботился об его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, увлечениями, успехами, неурядицами ребенка не интересовался, ребенок своими проблемами с ним не делился.
Тот факт, что ответчик в родительских правах не ограничивался, их не лишался, выплачивал алименты, не свидетельствует о надлежащем исполнении им родительских обязанностей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих надлежащем исполнении им родительских обязанностей в отношении сына Герад ФИО82
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания Сун-Куй А.В. утратившим право на получение единовременного пособия, страховых сумм, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в связи с гибелью сына.
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд принимает во внимание, что ответчиком уже получены единовременное пособие, страховые суммы, иные выплаты в связи со смертью Герад ФИО83. В то же время суд исходит из того, что в будущем не исключена возможность принятия законов и иных нормативных актов, предусматривающих дополнительные выплаты, льготы, иные привилегии родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, а также не исключена возможность наступления иных обстоятельств, при которых у таких родителей могут возникнуть иные права, льготы, привилегии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
В соответствие со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением родителями военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, социальных выплат.
При этом бремя доказывания недобросовестности лежит на соистцах, поскольку факт добросовестности гражданина–приобретателя презюмируется.
Сам по себе факт получения ответчиком социальных выплат, правомерно назначенных ему, как отцу погибшего военнослужащего Герад ФИО84., с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания неосновательным обогащением денежных средств в сумме 4866302,77 руб., полученных ответчиком, как отцом погибшего военнослужащего, поскольку инициаторами обращения ответчика за выплатами выступили соистцы, на момент обращения ответчик имел право на получение данных выплат, решение суда о признании Герад С.И. фактическим воспитателем Герад ФИО85 было вынесено значительно позже даты обращения Сун-Куй А.В. с заявлением о выплатах.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ соистцы не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика недобросовестности при получении социальных выплат в связи с гибелью сына.
При таком положении суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
При разрешении требований о возмещении судебных расходов суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Суд учитывает, что исковые требования соистцов удовлетворены судом на 50%, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать Сун-Куй ФИО86 (паспорт №) утратившим право на получение единовременного пособия, страховых сумм, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в связи с гибелью сына Герад ФИО87, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с Сун-Куй ФИО88 (паспорт №) в пользу Герад ФИО89 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., услуг адвоката в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.И. Сигилев