РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск22 декабря 2025 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И., при секретаре Шелеховой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижболдина ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль, исключении автомобиля из описи арестованного имущества, снятия ограничений на пользование и распоряжение автомобилем,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ижболдин А.С.обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что имеет задолженность по кредитным обязательствам перед ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на автомобиль истца Хонда ЦР-В с государственным регистрационным знаком № наложен арест в рамках исполнительного производства. Истец является главой многодетной семьи, спорный автомобиль является единственным в семье, необходим для поездок с детьми в медицинские учреждения, на секции, дачный участок, обеспечения продуктовой безопасности, дополнительного заработка. Из заработной платы истца удерживается 50% дохода в рамках исполнительного производства. На основании изложенного истец просил суд отменить постановление о наложении ареста на автомобиль, исключить его из описи арестованного имущества, снять ограничения на пользование и распоряжение автомобилем.
В судебном заседании истец Ижболдин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что является собственником автомобиля, образовал кредитную задолженность перед банком.Судебные приставы осуществляют оценку автомобиля для дальнейшей его реализации на торгах.
Ответчик ПАО «Сбербанк», третье лицо Краснокаменское РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В отзыве на иск представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Хан М.Ю., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.55).
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Из п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).
В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела(п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015N 50).
Из материалов дела следует, чтособственником транспортного средства Хонда ЦР-В с государственным регистрационным знаком № является Ижболдин А.С. (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Газинской В.А. в отношении Ижболдина А.С. Краснокаменским РОСП УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.42-44).
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (л.д.45-46).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста спорного автомобиля (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.32-34).
Истец имеет многодетную семью (л.д.6,7,23-26,29-31,), а также кредитные обязательства (л.д.11-21,35-41).
Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Статьей 12 ГК РФ определен перечень способов защиты гражданских прав.
Под способами судебной защиты понимается набор предусмотренных законом приемов, которыми правообладатель (истец) может воспользоваться по своему усмотрению в целях защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении судебного спора и осуществлении судебного контроля.
В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Судом установлено, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Ижболдину А.С., то есть спор, связанный с принадлежностью имущества, отсутствует; Ижболдин А.С. является должником по исполнительному производству; фактически истец выражает несогласие с действиями судебных приставов-исполнителей Краснокаменского РОСП УФССП РФ по <адрес>.
Учитывая установленные судом обстоятельства по делу и в соответствии со ст. ст. 1, 9, 12 Гражданского кодекса РФ, на основании которых выбор надлежащего способа защиты права является исключительной прерогативой истца, а также ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которой суд принимает решение исключительно по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права в соответствии со ст.12ГК РФ, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ижболдина ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль Хонда ЦР-В с государственным регистрационным знаком №, исключении автомобиля из описи арестованного имущества, снятия ограничений на пользование и распоряжение автомобилем отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Сигилев