РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Байло А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шипунову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил сШипуновым В.С. кредитный договор№, по условиям которого последней предоставлены денежные средства с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ права требования на образовавшуюся задолженность ответчика уступлены ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ права требования на образовавшуюся задолженность ответчика уступлены ООО «Феникс», направившему в адрес ответчик требование о полном погашении задолженности, которое последним не исполнено.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, нормы ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит суд взыскать сШипунова В.С. в свою пользу просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – основной долг, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца,будучи уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шипунов В.С., его представитель адвокат Студенков А.В., действующий на основании доверенности, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменно заявили о пропуска истцом срока исковой давности.
На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствиепредставителя истца., стороны ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с Шипуновым В.С. кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).
Из расчета истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шипунова В.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей – основной долг (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ права требования на образовавшуюся задолженность ответчика уступлены ПАО «Восточный экспресс банк»ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ права требования на образовавшуюся задолженность ответчика уступлены ООО «ЭОС» ООО «Феникс», направившему в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое последним не исполнено.
Наличие задолженности в указанной сумме суд признает доказанным, так как он подтверждается выпиской по счету, что не опровергнуто ответчиком.
Подписи в заявлении и анкете для оформления кредита от имени заемщика выполнены ответчиком Шипуновым В.С., чего последний не отрицал.
Таким образом, в нарушение условий договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита, задолженность Шипунова В.С. по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности была выплачена истцу, либо иной расчёт указанной задолженности.
Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
ООО «Феникс» направило Шипунову В.С. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей в течение 30 дней (л.д.29), дата направления требования отсутствует.
Вместе с тем из расчета истца и выписки по счету истца следует, что последний платеж по спорному кредитному договору был внесен Шипуновым В.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), согласно графика платежей, последний срок оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), следовательно, о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве.
Следовательно, срок исковой давности у истца по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (10.06.2013+ 3 года срок исковой давности).
За выдачей судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку срок действия кредитного договора ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, доказательств продления срока действия кредитного договора материалы дела не содержат, в кредитном договоре оговорен срок возврата кредит ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для исчисления срока исковой давности с даты направления требования о возврате задолженности по спорному кредитному договору, дата направления которого суду также неизвестна.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя болеесеми лет после истечения срока исковой давности.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №Приаргунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шипунова В.С. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору08/0400/FPS32/972911от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, был отменен мировым судьей по заявлению Шипунова В.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, данное обстоятельство на выводы суда не влияет, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом за пределами сроков исковой давности.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд за выдачей судебного приказа.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Шипунову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.