РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при помощнике судьи Шалагиной ОВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Вишняковой ФИО10, Филиппову ФИО11, Федотову ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Филипповой ФИО13,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Филипповой Е.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.
В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Согласно реестру наследственных дел, сформированного на сайте Федеральной нотариальной палаты нотариус Князева О.Ю. открыла наследственное дело.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, нормы ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 809-811,819, 1110, 1112, 1115, 1152-1154, 1175 ГК РФ просит суд взыскать за счет наследственного имущества Филипповой Е.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вишнякова Ф.И. (т.2 л.д. 14-15).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен Федотов Ф.Д. в лице законного представителя ГУСО КСРЦ «Доброта», Филиппов Г.С., ООО СК «Сбербанк Страхование» (т. 2 л.д.123, 140).
В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представитель по доверенности Завада Е.Н. письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Вишнякова Ф.И., о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требования не согласилась, суду пояснила, что ей нотариус не сообщил о задолженности перед банком, причины по которым дети не приняли наследство ей не известны.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Федотова Ф.Д. – ГУСО «КСРЦ «Доброта», о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Филиппов Г.С. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Соответчик ООО СК «Сбербанк Страхование», о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил. В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что после смерти Филипповой Е.П. заявлений о выплате страхового возмещения не зафиксировано, действующих договоров страхования в обеспечение кредитных обязательств, в том числе указанных в иске не обнаружено (т.2 л.д. 134).
На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчиков.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Филипповой Е.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиям кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неопределенный срок, процентная ставка: при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых, при невыполнении льготного периода кредитования – 38% годовых, данные условия следуют из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (т.1 л.д.61-62).
По условиям данный кредитных договоров, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных спорными кредитными договорами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Филиппова Е.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228).
Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом Приаргунского нотариального округа Забайкальского края Князевой О.Ю., с заявлением о принятии наследства после умершей Филипповой Е.П., обратилась её мать Вишнякова Ф.И. (т.1 л.д. 239-252).
Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова Ф.И. стала наследником по закону имущества Филипповой Е.П. в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк (т.1 л.д.250).
Согласно выданному свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Вишнякова Ф.И. стала наследником по закону имущества Филиппова К.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери Филипповой Е.П. в виде 2/4 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 2/4 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.251-252).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Вишняковой Ф.И. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимостью <данные изъяты> рублей, 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.205-210).
Таким образом, ответчик Вишнякова Ф.И. приняла наследственное имущество на сумму не менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей/ 2).
В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.
Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что Вишнякова Ф.И. приняла наследство после смерти дочери Филипповой Е.П.
Таким образом, ответчик приняла наследство после смерти Филипповой Е.П., что позволяет ей отвечать по долгам наследодателя по данному кредитному договору в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Доводы ответчика Вишняковой Ф.И. о несогласии с иском в связи с тем, что она не знала о задолженности по кредитному договору, суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как она приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика Филипповой Е.П.
Доказательств того, что смерть Филипповой Е.П. является страховым случаем по спорному кредитному договору, материалы дела не содержат, так как полис «Страхование кредитных карт» был оформлен на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно актовой записи причиной ее смерти явилась кардиомиопатия алкогольная, что не является страховым случаем (т.2 л.д. 81-84, т.1 л.д. 227).
В связи с изложенным, в удовлетворении иска к ООО СК «Сбербанк страхование» суд отказывает.
При таком положении, у ответчика Вишняковой Ф.И., вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Вишняковой Ф.И. не представлено доказательств, что указанная сумма по спорному кредитному договору была выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.
При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, заключенного с Филипповой Е.П. должна быть взыскана с ее наследника Вишняковой Ф.И. в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Принимая во внимание, что данных о принятии наследства после смерти Филипповой Е.П. ее сыновьями Филипповым Г.С., Федотовым Ф.Д. в лице законного представителя ГУСО «КСРЦ «Доброта» не имеется, в удовлетворении исковых требований к Филиппову Г.С., Федотову Ф.Д. суд отказывает, так как наследником заемщика Филипповой Е.П. является только Вишнякова Ф.И.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вишняковой Ф.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 5 824 рублей, оплата которой подтверждена документально (л.д. т.1 л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Вишняковой ФИО14 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Филипповой ФИО15, по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты> копеек, из стоимости наследственного имущества Филипповой ФИО16, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.
В иске к Филиппову ФИО17, Федотову ФИО18, Обществу с ограниченной ответственностью страхования компания «Сбербанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества Филипповой ФИО19, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.