РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 марта 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Мурзиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева ФИО9 к Тереку ФИО10, Госавтоинспекции Отделения Министерства внутренних дел России «Краснокаменский» УМВД России по <адрес>, Публичному акционерному обществу Сбербанк, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Терека Ю.В. автомобиль «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №№, цвет серый, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи транспортного средства, автомобиль был в неисправном состоянии.
При подписании договора купли-продажи автомобиля, Терек Ю.В. передал истцу паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №
Указанный автомобиль поставлен Тереком Ю.В. на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.
На протяжении двух с половиной лет истец занимался восстановлением автомобиля, поэтому до настоящего времени на свое имя автомобиль не регистрировал.
После восстановления автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свою гражданскую ответственность владельца ТС до ДД.ММ.ГГГГ, проведя диагностику автомобиля. Однако, в мае 2025 года не успел поставить автомобиль на регистрационный учет, так как уехал из г.Краснокаменска, вернулся в ноябре 2025 года и сразу обратился в ОГИБДД ОМВД России «Краснокаменский» для регистрации ТС, однако в услуге ему было отказано, поскольку на регистрационные действия имеются ограничения.
Со слов сотрудника ОГИБДД запрет на регистрационный действия наложен Краснокаменским РОСП.
Истец полагает, что наложение ареста на регистрационные действия были наложены после 2022 года, поскольку при заключении договора купли-продажи автомобиля он проверял наличие ограничений на регистрационные действия, их не было, поэтому сохранение ареста на регистрационные действия автомобиля нарушают его права.
Истец, ссылаясь на вышеизложенное, просит суд: снять арест с регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, двигатель №, кузов №№, цвет серый, государственный регистрационный знак №
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», ПАО «Сбербанк», в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Василовская Д.А. (л.д. 173-175).
В судебном заседании истец Васильев АВ. исковые требования полностью поддержал, суду пояснил, что при покупке спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был в неисправном, аварийном состоянии, требовался ремонт.
Ответчик Терек Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ГАИ ОМВД России «Краснокаменский» будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Краснокаменский» просил об исключении ГАИ из числа ответчиков как ненадлежащего (л.д. 183-184).
Ответчик ПАО «Сбербанк» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности Хан М.Ю. в письменном отзыве указала, что у банка отсутствует заинтересованность в исходе дела (л.д. 199).
Ответчик ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представитель по доверенности Гаммершмидт В.А. письменно просила о рассмотрении в отсутствии представителя, в удовлетворении иска возражала (л.д. ).
На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.
Учитывая неявку ответчика Терека Ю.В. без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в частности копии материалов исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Василовской Д.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель кузов №№, принадлежащий Тереку Ю.В., взыскателем по исполнительному производству о взыскании заложенности по кредитному договору является ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (л.д.34-35, 36).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Василовской Д.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № кузов №№, принадлежащий Тереку Ю.В., взыскателем по исполнительному производству о взыскании заложенности по кредитному договору является ПАО Сбербанк (л.д.33, 37).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Василовской Д.А. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №№, принадлежащий Тереку Ю.В., взыскателем по исполнительному производству о взыскании заложенности по кредитному договору является ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (л.д.42-49).
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терек Ю.В. и Васильевым А.В. был заключен Договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №№ (л.д. 7).
Согласно условий вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля, данное транспортное средство продано за 100 000 рублей, при этом деньги и транспортное средство переданы при подписании данного договора.
При обращении Васильева А.В. в органы ГИБДД для регистрации автомобиля, ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с имеющимся запретом и (или) ограничениями, наложенными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из информации ОМВД «Краснокаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №№ наложены запреты на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Василовской Д.А.: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Согласно представленным в материалы дела копии паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 8) и сведениям ГИБДД, свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.16) автомобиль марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №№ принадлежит Тереку Ю.В.
При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ каких-либо запретов (ограничений) по распоряжению спорным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №№, не имелось, следовательно, Терек Ю.В. был вправе продать его либо иным образом распорядиться им.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Как указывалось выше, спорное транспортное средство было продано за 100 000 рублей, при этом деньги от покупателя продавцу, а транспортное средство от продавца покупателю переданы при подписании договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль находился в аварийном состоянии, что подтверждается представленными истцом фотографиями и чеками за 2024-2025 года об оплате запасных частей и ремонт автомобиля (л.д.12-19), диагностической картой (л.д. 9).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является истец Васильев А.В., который не является должником ни по исполнительному производству №-ИП, ни по №-ИП, ни по исполнительному производству №-ИП.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Васильеву А.В. имущества нарушает его права собственности (владение, пользование, распоряжение) на указанное имущество, в связи с чем им законно и обоснованно заявлен настоящий иск.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Васильева А.В. к Тереку Ю.В., ПАО Сбербанк, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о снятии запрета на регистрационные действия подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении иска к Госавтоинспекции Отделения Министерства внутренних дел России «Краснокаменский» УМВД России по Забайкальскому краю о снятии ареста регистрационных действий с автомобиля, суд отказывает, так как данный ответчик является ненадлежащим, поскольку своими действиями права истца не затрагивал.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Васильева ФИО11 к Тереку ФИО12, Публичному акционерному обществу Сбербанк, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», удовлетворить.
Снять арест (запрет) на регистрационные действия с автомобиля марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП Василовской ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Терека ФИО14, о взыскании задолженности по кредитным платежам.
В удовлетворении иска к Госавтоинспекции Отделения Министерства внутренних дел России «Краснокаменский» УМВД России по Забайкальскому краю о снятии ареста регистрационных действий с автомобиля, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026.
Судья Т.А.Яскина