РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре Байло А.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», к индивидуальному предпринимателю Тюрину ФИО10 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Погорелова Е.В. является клиентом, потребителем финансовых услуг Банка ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ, истицей на основании заявления в Банке ответчика, был открыт Мастер счет в рублях без выпуска пластиковой карты, с предоставлением доступа онлайн (мультикарта). ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут со счета истицы была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, банк получателя - Банк Уралсиб, наименование продавца - ИП Тюрин Д.С..
Указанные денежные средства были переведены со счета истца на неизвестный счет, без распоряжения и согласия истца.
На основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, где истец была признана потерпевшей.
По мнению истца, кража денежных средств со счета произошла в результате ненадлежащего исполнения обязанностей Банка (ответчика), по обеспечению безопасного перевода денежных средств, то есть, не получив согласия клиента - истца на такой перевод.
Обязанность Банка — ответчика по проверки согласия клиента (распоряжение на перевод денежных средств), обеспечение безопасного перевода денежных средств, а получателя денежных средств и т.п., прямо вытекает из положений Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Федеральным законом от 24 июля 2023 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» на банки возложена обязанность возвратить клиенту денежные средства, утраченные в результате кражи, в течение 30 дней с момента подачи заявления.
Заявление истца о возврате денежных средств, которое направлялось неоднократно осталось без удовлетворения.
В последующем истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с банка денежных средств, утраченных в результате кражи. Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований к банку.
Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ответчика Банк ВТБ в свою пользу в счет возмещения утраченных денежных, в результате кражи с банковского счета (убытки), в размере: <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, судебный штраф на основании Закона Российской и от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк Уралсиб» (т.1 л.д.2).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Тюрин Д.С. (т.1 л.д. 57).
В уточнениях иска истец Погорелова Е.В. просит суд: признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета Банка ВТБ на счет Банка- получателя Банк Уралсиб на счет Тюрина Д.С.; взыскать в солидарном порядке с Банка ВТБ и ИП Тюрина Д.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката (т.2 л.д. 68).
В судебном заседании истец Погорелова Е.В. исковые требования полностью поддержала, суд пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок в мессенджере «Ватсап» от сотрудников поликлиники, под предлогом оформления медицинский книжки, данные лица получил доступ к ее банковскому приложению в Банке ВТБ, после чего со счета в Банке ВТБ у нее списали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Они никаких товаров, услуг у индивидуального предпринимателя Тюрина Д.С. не приобретала.
В судебном заседании представитель истца адвокат Студенков А.В., действующий на основании ордера адвоката (т.1 л.дл.55), уточненные исковые требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Палаткин В.Я., действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 225-227), в удовлетворении иска просил отказать, так как истец сама добровольно совершила действия по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на чужой счет, установив неизвестное приложение. Вины банка в перечислении Погореловой Е.В. индивидуальному предпринимателю Тюрину Д.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.
В письменном отзыве на иске представитель банка Цыденова А.С. просила в иске отказать, так как отсутствуют доказательства наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших от истца распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, не представлено. Доказательств, подтверждающих тот факт, что банк передал персональные данные истца третьим лицам, допустил третьих лиц к системе дистанционного обслуживания, совершил иные неправомерные действия, материалы дела не содержат. Доводы истца о нарушениях Банком законодательства при совершении оспариваемого платежа (что не находит подтверждения ссылками на нормы законодательства) являются попыткой переложить на Банк за собственное неосмотрительное поведение, либо попыткой неосновательного обогащения за счет Банка, что недопустимо в силу требований ст. 10 ГК РФ (т.1 л.д. 67-70, 210).
Ответчик индивидуальный предприниматель Тюрин Д.С. о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» о рассмотрении дела уведомлялось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщил.
На основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.
Выслушав сторону истца, представителя ответчика ПАО Банк ВТБ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Погорелова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является клиентом Банка ВТБ (ПАО) и с ней заключен Договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц (т.1 л.д. 167-203).
Согласно указанному Договору, истцу в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет Мастер-счет №N 40№ (т.1 л.д. 39). При заполнении документов в Банке истцом указан номер мобильного телефона №, что следует из возражений ответчика ПАО Банк ВТБ и не оспаривается истцом.
Между Банком ВТБ (ПАО) и Погореловой Е.В. достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и п. 4.5, 4.6 Приложения N 1 к Правилам, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направленных на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, пин-кодов, ОЦП/од, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.
Получив SMS/Push-код сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п. п. 5.1, 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).
Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием "ВТБ-Онлайн" производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п. п. 3.2.2 Правил).
Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).
Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьим лицам полученные им в Банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами обеспечивающими невозможность их несанкционного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п. 7.1.3, 3.2.4 Правил).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Погореловой Е.В. в Банке ВТБ (ПАО) на счет индивидуального предпринимателя Тюрина Д.С. в ПАО Банк «Уралсиб» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что следует из выписок по счету (т.1 л.д. 42,50-52).
Оспариваемая операция совершена с использованием системы дистанционного обслуживания "ВТБ-Онлайн" после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код).
В cooтветствии с п. 1.10 Правил ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченною лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте ДД.ММ.ГГГГ Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимным присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленном в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рола, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/ договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительныvа только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться, только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом /Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
В силу п. 5.1. Приложения № l к Правилам ДБО - подписание Распоряжений в ВТБ-Онлай производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов.
Пунктом 5.2.1. Приложения № к Правилам ДБО установлено, что Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения, заявления или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.
В соответствии с п. 5.2.2. Приложения № к Правилам ДБО установлено, что, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемых операций, проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой операцией. Положительный результат проверки SMS/Push-кодов Банком означает, что распоряжение/Заявление или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.
Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом уведомил Погорелову Е.В. о совершении операции по перечислению денежных средств, что подтверждается направлением в адрес истца следующего сообщения:
- ДД.ММ.ГГГГ в 11:17:42 на доверенный номер клиент <данные изъяты> было направлено смс сообщение следующего содержания: «Подтвердите платеж по счету № на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, указанная операция была осуществлена непосредственно самой Погореловой Е.В. с использованием кода подтверждения, направленного Банком в адрес Погореловой Е.В. и известною только самому истцу. В соответствии с чеком по операции Погорелова Е.В. осуществила оплату в адрес ИП Тюрина Д.С. в ПАО Банк «Банк Уралсиб».
Последовательность действий, совершенных истцом при совершении оспариваемого платежа, с правильным введением корректного пароля при входе в приложение известного только Погореловой Е.В. последующим распоряжением денежными средствами путем их перечисления с правильным введением кода известного только истцу, не дают оснований для вывода о том, что Банк знал или должен был знать о том, что данные действия совершаются не истцом.
Операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей была осуществлена с мобильного устройства, принадлежащего Погореловой Е.В., что подтверждается выпиской из лог-файлов, которой установлено, что используется модель устройства «<данные изъяты> с названием «<данные изъяты>», с ID мобильного устройства - №.
Принадлежность устройства Погореловой Е.В. подтверждается выпиской из лог-файлов за период, предшествующий совершению оспариваемых операций, а также последующий за ним - ноябрь 2024 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком надлежащим образом осуществлена идентификация лица, совершившего перечисление денежных средств, на дату совершения оспариваемой операции у Банка не имелось оснований полагать, что осуществление Погореловой Е.В. оплаты в адрес ИП Тюрина, производится не самой Погореловой Е.В.
Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренный договором Форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
В соответствии с п. 5.8.1. Правил ДБО - в случае несогласия Клиента с действиями Банк, связанными с исполнением/отказом в исполнении Банком Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронного документа, в том числе оспаривания Клиентом факта формирования Электронного документа, подписания и направления в банк Электронного документа, в том числе оформленного по Технологии «Цифровое подписание с пользованием Голосового ассистента в Алисе, оспаривания Клиентом времени подписания или доставки электронного документа, в иных случаях, связанных с функционированием Системы ДБО и обменом сторонами Электронными документами, Клиент направляет в Банк письменное обращение (заявление) с изложением сути конфликтной ситуации.
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершаемой операции в соответствии с частью 4 ст. 9 Федерального загона от 27 июня 203! г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и клиент нс направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операций, совершенной без согласия клиента (п. 14 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ПАО Банк ВТБ надлежащим образом проинформировал Погорелову Е.В. об оспариваемом платеже (список смс-сообщений). В установленный законом срок - не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления об операции. Погорелова Е.В. не направила в Банк письменное обращение о том, что указанные операции осуществлены без ее согласия, что влечет отсутствие обязанности Банка возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента. Доказательств обратного истцом не представлено.
Действия были совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайп» после авторизации с вводом логина, пароля, известных только Погореловой Е.В., операция по переводу денежных средств, с применением SMS/Push-кодов, также известных только Погореловой Е.В., Банк надлежащим обратом идентифицировал клиента в соответствии с условиями договора ДБС и не имел возможности установить, что распоряжение по счету было дано неуполномоченным лицом.
Денежные средства, перечисленные Погореловой Е.В. в адрес ИП Тюрина Д.С. являются оплатой товаров или услуг, приобретенных у ИП Тюрина Д.С.
Из приведенных выше условий ДБО и норм закона следует, что клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству на который Банк направляет пароли, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления (п. 7.1.1. Привил ДБО; клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах. предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию Логина, Пароля, Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО (п. 7.1.1. Правил ДБО); клиент обязан обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен Электронными документами с банком в соответствии с Договором ДБО (п.7.1.3. Правил ДБО); клиент обязан соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Логина, Пароля, Passcode, используемых в системе ДБО, ключа ПЭП (п.7.1.3. ДБО); клиент обязан исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк (л. 7.1.3. Правил ДБО); клиент обязан не устанавливать приложения, размешенные на других ресурсах в сети Интерне (п.7.1.3. Правил ДБО); клиент обязан ознакомиться к соблюдать рекомендации по безопасному использованию системы ДБО, Мобильного приложения, размешенные в целях информирования Клиента путем Опубликования ин (п. 7.1.3. Правил ДБО); клиент обязан самостоятельно ознакомиться с правилами финансовой безопасности при него, электронных средств платежа, размещенными на официальном Сайге Банка (п. 7.1.3. Правил ДБО); Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствии несанкционированного доступа по вине Клиента к Системе ДБО/к Карте с NFC, с использованием которой в случаях, установленных Банком, дополнительно подтверждается корректность параметров, указанных в Распоряжении, Заявлении П/У/иные совершаемые Клиентом действия в Системе ДБО, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутенфикации) и/или Средства подтверждения были скомпрометированы, Средства доступа и/или Средства получения кодов и/или Доверенное Bluetoolh-устройство и/или Карта с NFC были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами (п. 7.2.3. Правил ДБО).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В силу п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона «О национальной платежной системе», перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.
Согласно пункту 17 данной статьи, платежная услуга - услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода и услуга по приему платежей.
В силу пункта 2 той же статьи оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.
Услуга по приему платежей как таковая не имеет самостоятельного характера, она является неотделимой составляющей услуги по переводу денежных средств.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 данного Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.
В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (пункт 2 ст. 866 ГК РФ).
Между ПАО Банк ВТБ и Погореловой Е.В. при заключении договора комплексного обслуживания было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Из материалов дела следует, что истец сама сообщила в банк поступившее ему сведения конфиденциального характера (коды/пароли), известные только ей и недоступные иным лицам, посредством использования которых в банк поступило распоряжение о перечислении на счет индивидуального предпринимателя Тюрина Д.С. <данные изъяты> рублей.
В этой связи отсутствуют основания для вывода о том, что в данной части ПАО Банк ВТБ предоставил истцу некачественную услугу, нарушив его права, как потребителя. Условия безопасности операции Банком ВТБ соблюдены, а возможность перечисления денежных средств со счета истца стала возможной на основании ей собственного распоряжения.
Что касается предъявленных Погореловой Е.В. исковых требований о недействительности сделки по переводу денежных средств с ее счета в ПАО Банк ВТБ на счет индивидуального предпринимателя Тюрина Д.С. в ПАО «Банк Уралсиб», суд исходит из следующего.
Как выше указано такое распоряжение поступило в ПАО Банк ВТБ от Погореловой Е.В., и, следовательно, было для исполнения Банком обязательным.
Недействительность сделки по перечислению денежных средств оспаривается по тому основанию, что Погорелова Е.В. распоряжения на перечисление денежных средств на счет Тюрина Д.С. не давала.
Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).
В данном случае суд приходит к выводу о том, что истец сама от своего имени совершала последовательные осознанные действия по перечислению денежных средств на счет индивидуального предпринимателя Тюрина Д.С., так как для перечисления указанной в размере 135 000 рублей, истцом была введена вся необходимая информация (коды, пароли), являющаяся конфиденциальной для нее.
Как следует из пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В данном случае установленные обстоятельства не позволяют признать, что в момент совершения сделки - исполнения распоряжения Погореловой Е.В. о перечислении денежных средств с её счета на счет ИН Тюрина Д.С., ПАО Банк ВТБ знало или должно было знать о том, что истец находится под влиянием обмана со стороны третьего лица.
Вопреки позиции истца сами по себе действия клиента переводу денежных средств на конкретный счет физического лица в другом банке - не должны были вызывать у ПАО Банк ВТБ подозрений, поскольку такая последовательность действий ничем не отличается от обычного поведения лица, имеющего счет в данном банке.
При таких обстоятельствах иском не доказано наличие условий для признания недействительным перевода денежных средств со счета Погореловой Е.В. на счет Тюрина Д.С. по заявленным в иске основаниям.
В удовлетворении иска к ПАО Банк ВТБ суд отказывает в полном объеме.
В соответствие с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку по делу установлено, что истец перечислила свои денежные средства, находящиеся на ее счете в ПАО Банк ВТБ в сумме <данные изъяты> рублей на счет индивидуального предпринимателя Тюрина Д.С. в ПАО «Банк Уралсиб» в отсутствие между ними каких-либо правоотношений, то есть в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюрина Д.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, так как доказательств правомерности получения им указанной суммы от истца Погореловой Е.В. суду не представлено и доводы истца в указанной части не опровергнуты.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. ст. 1079, 1095 и 1100 ГК РФ).
В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается в исковом заявлении на беспокойство, повышение артериального давления, что явилось следствием дорожно-транспортного происшествия.
Бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на истца. Сторонам, в том числе стороне истца предложено представить суду доказательства по указанному юридически значимому обстоятельству.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст. ст. 1099, 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что истцом Погореловой Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей вреда здоровья в результате перевода денежных средств на счет ИП Тюрина Д.С. ДТП, а также не представлено доказательств несения ею нравственных, физических страданий, в результате указанного денежного перевода ответчику, принимая во внимание, что материалы дела сведений о причинении морального вреда истцу не содержит, отсутствуют доказательства причинения истцу вреда здоровью, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
Стороной истца суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, не представлено.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда суд не усматривает.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением суда исковые требования в части взыскания <данные изъяты> рублей с ответчика ИП Тюрина Д.С. удовлетворены.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя истца адвоката Студенкова А.В. в сумме <данные изъяты> рублей за подготовку в суд искового заявления, которые являются в указанной сумме соразмерными проделанной представителем работе.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Тюрина Д.С. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погореловой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Тюрину ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюрина ФИО13 (паспорт серии № №) в пользу Погореловой ФИО14 (паспорт серии № №) в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>).
В остальной части исковых требований, а также полностью в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.
Взыскать индивидуального предпринимателя Тюрина ФИО15 (паспорт серии № №) в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.