ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Сигилев Д.И.
при секретаре Шелеховой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Самченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» и Самченко Е.А. заключили кредитный договор №. В нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Истец просит, взыскать из стоимости наследственного имущества Самченко Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.113 ГПК РФ суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя либо об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец, обратившись в суд, не поддержал заявленные требования в ходе судебного разбирательства, не представил документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, что не является препятствием для повторного обращения истца с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Самченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить.
Разъяснить заявителю право ходатайствовать об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Д.И. Сигилев