РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года гор. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., при секретаре -Ефремове А.С., с участием представителя административного ответчика Демура В.Г., действующего на основании доверенности от 12.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Скорика Николая Николаевича, Щербак Ларисы Николаевны, Кубеевой Оксаны Геннадьевны, Спасского Николая Николаевича, Морозовой Ольги Анатольевны, Закарлюка Николая Валерьевича к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности, установил:
11.06.2026 административные истцы Скорик Н.Н., Щербак Л.Н., Кубеева О.Г., Спасский Н.Н., Морозова О.А., Закарлюка Н.В. обратились с административным исковым заявлением в Углегорский городской суд к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным постановления от 01.04.2026 № 176-п/26 «О ликвидации муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа; постановления от 26.05.2026 № 258-п/26 «О принятии имущества в казну Углегорского муниципального округа Сахалинской области с последующей передачей в оперативное управление».
В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2026 администрацией Углегорского муниципального округа издано постановление № 176-п/26 о ликвидации муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа (далее МКП «ЖКХ» УМО), учредителем которого она является, утверждении плана мероприятий и состава ликвидационной комиссии. 26.05.2026 администрацией Углегорского муниципального округа издано постановление № 258-п/26 «О принятии имущества в казну Углегорского муниципального округа Сахалинской области с последующей передачей в оперативное управление», которым имущество, в том числе недвижимое, находящееся в оперативном управлении МКП «ЖКХ» УМО по актам приема-передачи было изъято в казну Углегорского муниципального округа и передано в оперативное управление МКП «Шахтерское коммунальное хозяйство» Углегорского муниципального округа Сахалинской области. Считают данные решения незаконными, нарушающими права и законные интересы истцов. Оспариваемое постановление о ликвидации каких-либо оснований для принятия решения о ликвидации МКП «ЖКХ» УМО не содержит. В постановлении приведены только общие ссылки на статьи ГК РФ, касающиеся ликвидации юридических лиц, законы об общих принципах организации местного самоуправления, Устав УМО, которые по сути не содержат оснований и порядка принятия решения о ликвидации конкретно МКП ЖКХ УМО, а также необоснованные ссылки на Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и решение Собрания Углегорского муниципального района от 22.12.2016 № 325 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений», не имеющих никакого отношения к вопросу ликвидации муниципальных предприятий. Согласно ответа администрации УМО на запрос первичной профсоюзной организации МКП ЖКХ УМО, решение о ликвидации предприятия принято на основании анализа финансовой деятельности предприятия, в связи с динамикой увеличения размеров кредиторской задолженности, согласно которому установлено, что в краткосрочной перспективе произойдет полная остановка деятельности предприятия. То есть решение о ликвидации было принято в связи с тем, что продолжение осуществления деятельности становиться невозможным. Вместе с тем, в силу п.5 ч.3 ст.61 ГК РФ, решение о ликвидации юридического лица по данному основанию принимается только судом. Более того, определение порядка принятия решения о ликвидации муниципальных предприятий находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Однако, решение о ликвидации было принято с нарушением данных требований законодательства, в отсутствие утвержденного порядка принятия решений о ликвидации муниципальных предприятий, при этом администрация не обладает полномочиями самостоятельно определять данный порядок. МКП ЖКХ УМО продолжает осуществлять деятельность, полностью и в полном объеме использует закрепленное за ним имущество по прямому назначению (на момент вынесения оспариваемого решения отопительный сезон еще не был закончен, по его окончании на основании распоряжения администрации УМО от 13.05.2026 и приказа директора МКП ЖКХ УМО № 187 от 26.05.2026 проводится подготовка объектов к следующему отопительному сезону, в том числе приобретаются материалы для ремонта объектов и запасные части на оборудование для замены вышедших из строя деталей и узлов, а деятельность по водоснабжению и водоотведению вообще непрерывна, осуществляется на постоянной круглогодичной основе). Изъятие имущества у действующего предприятия лишает его возможности осуществлять свою деятельность, таким образом, решение администрации об изъятии имущества и подписанные на его основании акты приема-передачи являются незаконными и нарушающими права истцов, являющихся работниками предприятия. Службой судебных приставов (специализированным отделением судебных приставов по Сахалинской области ГМУ ФССП России) в рамках исполнительного производства № 267732/25/98065-ИП от 19.12.2025 по заявлению налоговой службы наложен запрет на распоряжение имуществом и совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении МКП ЖКХ УМО. Возможные доводы ответчика о том, что МКП ЖКХ УМО находится в стадии ликвидации, не наделяют его правом произвольно в любое время изымать имущество у предприятия, которое все еще продолжает осуществлять свою деятельность, использует данное имущество в своей деятельности и при этом несет расходы на содержание данного имущества, работники которого на момент принятия решения об изъятии имущества даже еще не были уведомлены о предстоящем увольнении, причем изымать имущество, на которое фактически наложен запрет на его изъятие и регистрацию прав на иную организацию, чем ответчиком также нарушены положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом акты приема-передачи подписаны от имени председателя ликвидационной комиссии МКП ЖКХ УМО в лице Бутуханова А.В., в то время как на дату их подписания председателем ликвидационной комиссии в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано иное лицо – Бартновский С.Е. Считают, что ликвидация МКП ЖКХ УМО является фиктивной, подменяющей фактически проводимую реорганизацию предприятия в форме присоединения к МКП ШКХ УМО, с целью избавления от неугодных работников в лице истцов. В связи с тем, что они являются членами профсоюза и занимают активную позицию по защите своих трудовых прав и работников предприятия в целом. Оспариваемые решения администрации УМО о ликвидации МКП ЖКХ УМО и изъятии у него имущества непосредственно нарушают права и интересы истцов, являющихся работниками данного предприятия, так как при ликвидации все работники подлежат увольнению. Изъятие имущества лишает истцов также права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд.
Определением судьи Углегорского городского суда от 16 июня 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства административных истцов о применении мер предварительной защиты.
Административным ответчиком представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями. Указали, что права административных истцов оспариваемыми постановлениями не нарушаются, а защита трудовых прав, как работников муниципального предприятия, связанных с увольнением административных истцов возможна в ином порядке. Согласно заключению (рекомендации) комиссии по оценке последствий решения о ликвидации муниципальных казенных предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства администрации УМО от 25.03.2026, рекомендовано рассмотреть вопрос о ликвидации МКП ЖКХ УМО в связи с сохранением текущей динамики по увеличению размеров дебиторской и кредиторской задолженности, что может привести в краткосрочной перспективе к полной остановке деятельности предприятия, а также к угрозе срыва прохождения осенне-зимнего отопительного сезона 2026-2027 годов, учредителем – администрацией УМО 01.04.2026 принято решение о ликвидации предприятия на основании статьи 61-64 Гражданского кодекса РФ, Устава УМО. 24.04.2026 УФНС России по Сахалинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ. 28.04.2026 на сайте Федресурс было опубликовано сообщение о ликвидации МКП ЖКХ УМО. 13.05.2026 сообщение о ликвидации было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» под № 18. В настоящее время работники предприятия уведомлены за два месяца до даты увольнения в связи с ликвидацией предприятия в установленном законом порядке. Таким образом, решение о ликвидации МКП ЖКХ УМО принято при наличии на то достаточных оснований, уполномоченным на то органом – администрацией Углегорского муниципального округа Сахалинской области, с соблюдением требований гражданского законодательства и законодательства о местном самоуправлении. Муниципальное имущество фактически не было изъято у предприятия, так как по настоящее время проводится инвентаризация имущества, закрепленного за МКП ЖКХ УМО для составления промежуточного баланса, а также последующим оформлением передаточных актов и инвентарных карточек.
В судебном заседании 03.07.2026 административными истцами подано заявление об увеличении заявленных требований, дополнительно просят суд признать незаконным постановление администрации УМО от 01.04.2026 № 176-п/26 «О ликвидации МКП ЖКХ УМО» и возложить на администрацию Углегорского муниципального округа Сахалинской области обязанность отменить данное постановление с уведомлением об этом управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу; признать незаконным постановление администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области от 30.06.2026 № 335-п/26 «О принятии имущества в казну Углегорского муниципального округа Сахалинской области с последующей передачей в оперативное управление» и возложить на администрацию УМО обязанность отменить данное постановление с уведомлением об этом управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 03.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.
Протокольным определением Углегорского городского суда от 15.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области (далее КУМС УМО), СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России.
Определением Углегорского городского суда от 06 августа 2026 года производство по делу в части оспаривания постановления администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области от 26.05.2026 № 258-п/26 прекращено.
В судебном заседании представитель административного ответчика Демура В.Г. с заявленными требованиями не согласился, привел доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.
В судебное заседание вызывались и не явились административные истцы, заинтересованные лица, Углегорский городской прокурор, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административного ответчика, рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статья 9 Кодекса регламентирует, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (ч.3).
Согласно ч.1, 2 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Положения ч.1 ст.51 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Статья 62 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают, в том числе полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.
Согласно части 10 статьи 35 названного Федерального закона, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий.
Согласно требованиям статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений.
Судом установлено, что постановлением администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области № 176-п/26 от 01.04.2026 принято решение о ликвидации МКП «ЖКХ» УМО. Одновременно постановлено утвердить План мероприятий по ликвидации предприятия, утвердить состав ликвидационной комиссии предприятия. Ликвидационной комиссии предприятия поручено осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации юридические и организационные мероприятия, связанные с ликвидацией МКП ЖКХ УМО в порядке и сроки, установленные планом ликвидационных мероприятий. Одновременно назначен председателем ликвидационной комиссии вице-мэр Турский Г.В., которому поручено обеспечить государственную регистрацию в УФНС России по Сахалинской области уведомления о начале процедуры ликвидации и формирования ликвидационной комиссии в установленном законом порядке.
Приложением к указанному постановлению является план ликвидационных мероприятий, состав ликвидационной комиссии.
В качестве обоснования принятого постановления имеется ссылки на статьи 61-64 Гражданского кодекса РФ, Федеральные законы от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» № 33-ФЗ от 20.03.2025, решение Собрания Углегорского муниципального округа № 325 от 22.12.2016 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений», статья 49 Устава Углегорского муниципального округа.
Согласно статьи 49 Устава УМО, муниципальный округ может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация муниципального округа либо ее уполномоченный орган. Муниципальные учреждения и предприятия функционируют на основе муниципальной собственности, передаваемой им на правах оперативного управления или хозяйственного ведения.
Собрание Углегорского муниципального округа определяет порядок принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Уставом МКП «ЖКХ» УМО, учредителем Предприятия является администрация Углегорского муниципального округа.
В соответствии с п.4.1 Устава, все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Углегорского муниципального округа, является неделимым, принадлежит ему на праве оперативного управления, отражается на его самостоятельном балансе.
Согласно п.3.1.5 Устава, учредитель предприятия имеет право принимать решение о реорганизации или ликвидации предприятия в порядке, установленном законодательством РФ, назначать ликвидационную комиссию и утверждать ликвидационные балансы предприятия.
Анализ указанных положений дает основания признать правомочность администрации Углегорского муниципального округа на принятие решения о ликвидации МКП ЖКХ УМО, как единственного учредителя предприятия.
Следовательно, оспариваемый ненормативный акт от 01.04.2026 принят в отношении предприятия, наделенного правом оперативного управления на муниципальное имущество.
Решением Собрания Углегорского муниципального района № 325 от 22.12.2016 утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений.
В соответствии с п.1.2 указанного Порядка, он устанавливает процедуру создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений, которые созданы на базе имущества, находящегося в муниципальной собственности, утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений.
Согласно п.5.1 решение о ликвидации муниципального учреждения принимается администрацией Углегорского муниципального района в форме постановления, которое должно содержать: наименование муниципального учреждения с указанием типа; наименование учредителя и органа местного самоуправления, осуществляющего функции и полномочия учредителя муниципального учреждения; наименование отраслевого (функционального) органа администрации, ответственного за осуществление ликвидационных процедур; наименование органа местного самоуправления, органа администрации или учреждения, на которое будет возложено (после ликвидации казенного учреждения) осуществление ранее исполняемых ликвидируемым казенным учреждением муниципальных функций, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Проект постановления о ликвидации муниципального учреждения подготавливается ответственным отраслевым (функциональным) органом администрации Углегорского муниципального района. Одновременно с проектом правового акта о ликвидации муниципального учреждения представляется пояснительная записка, содержащая обоснование целесообразности ликвидации муниципального учреждения и информацию о кредиторской задолженности учреждения (в том числе просроченной) (п.5.2).
После издания муниципального правового акта ответственный отраслевой (функциональный) орган администрации в 3-х дневный срок после даты принятия решения в письменной форме сообщает о принятом решении о ликвидации муниципального учреждения в уполномоченный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что муниципальное учреждение находится в процессе ликвидации; утверждает состав ликвидационной комиссии соответствующего муниципального учреждения; устанавливает порядок и сроки ликвидации учреждения в соответствии с Гражданским кодексом РФ и правовым актом администрации о ликвидации муниципального учреждения.
Следовательно, вопреки утверждениям административных истцов, представительным органом в лице Собрания Углегорского муниципального района принят Порядок, регламентирующий ликвидацию муниципального учреждения.
В свою очередь, суд усматривает неверную трактовку указанной правовой нормы со стороны административных истцов.
Указанный разработанный Порядок содержит общие основания и процедуру, которая соблюдается при принятии решения о ликвидации муниципального учреждения. Обязанности разработать индивидуально по каждому муниципальному учреждению, в отношении которого принимается решение о ликвидации, самостоятельного порядка, в полномочия представительного органа не входит.
По мнению суда, оспариваемое постановление от 01.04.2026 о ликвидации МКП ЖКХ УМО в полном объеме соответствует механизму, утвержденному в Порядке, о ликвидации муниципального учреждения.
Распоряжением администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области № 57-р/26 от 25.03.2026 создана комиссия по оценке последствий принятия решения о ликвидации муниципальных казенных предприятий в сфере жилищно-коммунального хозяйства Углегорского муниципального округа Сахалинской области, утвержден состав и дано распоряжение предоставить главе УМО заключение (рекомендации) о возможности (невозможности) ликвидации муниципальных казенных предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МКП «ЖКХ» УМО, МКП «ШКХ» УМО).
25.03.2026 комиссией подготовлено заключение, согласно которому при сохранении текущей динамики по увеличению размеров дебиторской и кредиторской задолженности МКП «ШКХ» УМО и МКП «ЖКХ» УМО в краткосрочной перспективе с высокой долей вероятности будут вынуждены полностью остановить свою деятельность, что поставит под угрозу прохождение осенне-зимнего отопительного сезона 2026-2027 годов; обнаружены признаки дублирующих функций, в первую очередь со стороны административно-управленческого персонала указанных организаций. Рекомендовано рассмотреть вопрос о ликвидации МКП «Шахтерское коммунальное хозяйство» и МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство».
Одновременно представлена служебная записка о финансовом состоянии обоих муниципальных предприятий.
Суд не вправе оценивать целесообразность решения, совершение которого в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение которых оспариваются.
Соответственно доводы административных истцов в указанной части судом отклоняются.
В соответствии со с ч.1 ст.2 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие) (ч.2).
Статья 35 указанного Закона предусматривает, что унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. Унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.
В силу п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
В соответствии с приведенными нормами права, административным ответчиком направлено уведомление в налоговый орган и 24.04.2026 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.
28.04.2026 на сайте Федресурс опубликовано сообщение о ликвидации МКП «ЖКХ» УМО. 13.05.2026 указанное сообщение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».
Таким образом, поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом № 161-ФЗ не предусмотрено ограничение права собственника на принятие решения о ликвидации предприятия, и при принятии оспариваемого постановления администрацией соблюдены все необходимые требования: постановление принято уполномоченным на то лицом, порядок принятия решения соблюден, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Уставу Углегорского муниципального округа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании постановления от 01.04.2026 № 176-п/26 незаконным и как производного требования о возложении обязанности.
Рассматривая требования административных истцов об оспаривании постановления администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области от 30.06.2026 № 335-п/26, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации Углегорского муниципального округа № 335-п/26 от 30.06.2026 постановлено Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области принять в казну Углегорского муниципального округа Сахалинской области от МКП ЖКХ УМО по актам приема-передачи 635 объектов имущества общей балансовой стоимостью 746 605 382 рубля 12 копеек. Передать в оперативное управление МКП ШКХ УМО, внести соответствующие изменения в реестр муниципальной собственности Углегорского муниципального округа Сахалинской области. МКП ШКХ УМО принять имущество на праве оперативного управления и предоставить в КУМС УМО по одному акту приема-передачи и инвентарные карточки принятых на баланс объектов, указанных в постановлении, в течение семи рабочих дней с даты подписания актов. В приложении имеется перечень имущества.
Административные истцы, оспаривая указанное постановление, указывают, что собственник вправе изъять только излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием. МКП ЖКХ УМО продолжает осуществлять деятельность, полностью и в полном объеме использует закрепленное за ним имущество по прямому назначению (идет подготовка к отопительному сезону, ведется деятельность по водоснабжению и водоотведению). Поэтому полагают изъятие имущества у предприятия – это лишение возможности осуществлять свою деятельность, нарушает права истцов, являющихся работниками предприятия.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
В соответствии со ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.
В соответствии с Уставом МКП «ЖКХ «УМО п.4.1 все имущество предприятия находится в муниципальной собственности Углегорского городского округа, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит ему на праве оперативного управления, отражается на его самостоятельном балансе. Движимым и недвижимым имуществом предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены настоящим Уставом (п.4.6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.
В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия помимо правомочий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.
Анализ правовых норм указывает на то, что если унитарное предприятие не согласно с решением собственника об изъятии у него имущества, то оно вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию собственником имущества из хозяйственного ведения предприятия.
Следовательно, гражданин, обращаясь с таким иском в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, а также нарушение собственных прав.
Доводы административных истцов, что нарушаются их права на труд при вынесении как постановления о ликвидации предприятия, так и постановления о принятии имущества в казну муниципалитета, судом не могут быть приняты за основу.
Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1)
Из приведенных конституционных положений не вытекает право гражданина занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией и обязанность кого бы то ни было такую работу или должность им предоставить. В сфере трудовых отношений право на труд проявляется прежде всего в договорном характере труда. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной профессии, специальности, квалификации или должности.
Вместе с тем, право на труд предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими гражданами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения, реализуя свои способности к труду.
Основаниями для принятия судом решения о признании решения или действия незаконным являются одновременно как несоответствие решения или действия закона или иному правовому акту, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении указанной категории дел, входит проверка соответствия действия (бездействия) правам и законным интересам заявителя.
Принятие оспариваемых административными истца постановлений органа местного самоуправления в соответствии с установленным законом порядком и в пределах компетенции не свидетельствует о бесспорном нарушении прав и законных интересов административных истцов и не относится к числу обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемых решений, в свою очередь доказать нарушение своих прав должны административные истцы.
Административными истцами не представлено доказательств наличия фактов нарушения их прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемых нарушений в настоящее время. Принятием решений о ликвидации и передачи в казну имущества, права и законные интересы административных истцов, в том числе трудовые, на дату обращения в суд не нарушаются, так как административные истцы продолжают работать, ликвидация предприятия не окончена, в связи с чем оснований полагать нарушенным порядок их увольнения в связи с ликвидацией предприятия в настоящее время не имеется.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административных истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Скорика Николая Николаевича, Щербак Ларисы Николаевны, Кубеевой Оксаны Геннадьевны, Спасского Николая Николаевича, Морозовой Ольги Анатольевны, Закарлюка Николая Валерьевича к администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным постановлений, возложении, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова