РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Иванова И.С., при секретаре – Овчинникове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ко Екатерины Денгвановны,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска административный истец указал, что на исполнение в ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области был направлен дубликат судебного приказа №2-522/2016 от 18.05.2016 о взыскании с Забелич Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «РКЦ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ко Е.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, по мнению судебного пристава-исполнителя, является ФЗ № «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствие в судебном приказе идентификатора личности должника и место его рождения. Судебным приставом-исполнителем не взято во внимание, что указанный ФЗ № «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» вступил в законную силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу ФЗ № от 08.06.2020г. На дату вынесения судебного приказа заявитель руководствовался действующей редакцией ст. 127 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ГПК РФ, судебный приказ соответствовал указанной статье. Кроме того, согласно ч.1.2 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем указанные действия совершены не были, в связи с чем были нарушены права заявителя.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. в отказе в возбуждении исполнительного производства от 26.06.2026г.
Определением Углегорского городского суда от 23 июля 2026 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, УФССП по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, дополнительно сообщил, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание вызывалась и не явилась, административные ответчики ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, УФССП по Сахалинской области, судебный пристав-исоплнитель Ко Е.Д., от административного ответчика ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ответчики полагают свои действия правомерными, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Иные административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не подавали, причины неявки суду не сообщили.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Углегорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Системное толкование приведенных положений процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Оценивая обоснованность доводов истца и возражений ответчиков, суд исходит из анализа положений процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу ООО «РКЦ» с Забелич Н.В. в размере 1652,08 рубля, судебных расходов в размере 200 рублей.
Заявление с исполнительным документом было направлено заявителем в адрес ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и получено адресатом.
Как следует из материалов дела №, представленного мировым судьей судебного участка №, документов, представленных административным истцом, на основании, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Забелич Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, Свободная, <адрес> задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам.
Сведений об исполнении указанного исполнительного производства не имеется, административными ответчиками не представлено сведений о движении вышеуказанного исполнительного производства, фактически мировым судьей при выдаче дубликата судебного приказа в 2026 году установлено, что ранее выданный исполнительный документ утрачен, в связи с чем, заявление о выдаче дубликата удовлетворено. Указанная информация не опровергнута административными ответчиками, не представлено сведений об окончании исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, также не представлено сведений, подтверждающих возврат исполнительного документа и получение его административным истцом.
В связи с изложенным, административный истец вынужден был обратиться за выдачей дубликата судебного приказа и в последующем его повторно предъявил для исполнения.
В соответствии с реестром отправки исходящей корреспонденции 08.07.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области исполнительный документ возвращен административным ответчиком в адрес взыскателя с постановлением от 26.06.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в судебном приказе идентификатора личности должника и места его рождения.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 127 ГПК РФ, действовавшей на момент вынесения судебного приказа 18.05.2016 - В судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем при принятии решения не учтено, что на момент вынесения судебного приказа. он в полном объеме соответствовал предъявляемым требованиям.
Дополнительные требования к должнику в ст. 127 ГПК РФ в виде - для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, введены Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ.
Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного законом срока и порядка фактически ставит под сомнение возможность реализации прав и законных интересов взыскателя, рассчитывающего на правильное и своевременное исполнение должником своих обязательств, посредством выполнения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти возложенных на него законом обязанностей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).
Ссылка административного ответчика на принятие решений ФССП в автоматическом режиме судом подлежит отклонению как несостоятельная. Принимаемые ФССП России методы автоматизации работы службы не могут противоречить действующему законодательству и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также на основании приведенных выше норм, такие действия являются незаконными.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, при решении вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства не лишен был права истребовать из иных государственных органов сведения о должнике.
Более того, судом установлено, что ранее, указанный документ уже находился на исполнении этого же ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (№-ИП), однако утрачен последними, чем нарушены права заявителя, а отказ в возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований препятствует реализации истцом своих прав.
В рассматриваемом случае, поскольку сведения, представленные взыскателем вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также полномочия судебного пристава-исоплнителя как должностного лица, позволяют идентифицировать должника, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 31 и полномочий, предоставленных должностному лицу в силу статьи 64 этого же Федерального закона, суд полагает, что должностное лицо формально подошло к разрешению процессуального вопроса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в отказе в возбуждении исполнительного производства принятии нарушает право взыскателя и создает препятствие для осуществления права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.
В связи с изложенным, доводы административного истца о незаконном действии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № в отношении должника Забелич Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются обоснованными.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Срок обращения с административным иском административным истцом соблюден.
Из анализа поданного административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что волеизъявление административного истца фактически направлено на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Суд полагает, что фактически административным истцом заявлено о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В качестве способа для восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить на ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о необходимости обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» – удовлетворить.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в отказе ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № в отношении должника Забелич Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. ОСП по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 26.06.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-522/2016 от 18.05.2016.
Обязать ОСП по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-522/2016 в отношении должника Забелич Н.В., 19.02.1978 г.р., в установленный законом срок со дня предъявления взыскателем судебного приказа к исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 года.
Судья И.С. Иванов