ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года гор. Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Дементьева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Конева<ФИО>, <ДАТА2>
, установил:
Постановлением прокурора Центрального района г. Новокузнецка возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Конева<ФИО>.
<ДАТА3> в прокуратуру Центрального района города Новокузнецка поступило заявление от <ФИО2> по факту оскорбления Коневым С.В.
Установлено, что <ДАТА3> Конев С.В. находилась в <АДРЕС> в мессенджере Телеграмм, отметив профиль <ФИО2>, в своем телеграмм-канале опубликовал запись в ее адрес нецензурным высказыванием, противоречащие правилам поведения, общепринятым нормам морали и нравственности, чем унижает ее честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение - оскорбление, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.
В суде помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка <ФИО3>, действующий на основании служебного удостоверения, доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просил привлечь Конева С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему наказание согласно санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку Конев С.В. высказывал в адрес <ФИО2> слова оскорбительного характера, унижающие ее честь и достоинство, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".
Конев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки Конев С.В. суд не информировал, возражений и письменных объяснений не представил, не направил в судебное заседание своего защитника, ходатайств не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Конева С.В., что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявляла.
Потерпевшая <ФИО2>, в пояснениях указала, что <ДАТА3> Конев С.В. в мессенджере Телеграмм, отметил ее профиль <ФИО2>, в своем телеграмм-канале он опубликовал запись в ее адрес нецензурным высказыванием
Заслушав участников процесса, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП РФ: по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из представленных материалов дела следует, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении Конев С.В. по ч.2 ст.5.61 Кодекса РФ об АП возбуждено прокурором Центрального района г. Новокузнецка, о чем <ДАТА4> вынесено соответствующее постановление.
В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных <ДАТА5> <НОМЕР>, <ДАТА6> <НОМЕР>).
В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Судом установлено, что <ДАТА3> Конев С.В. находилась в <АДРЕС> в мессенджере Телеграмм, отметив профиль <ФИО2>, в своем телеграмм-канале опубликовал запись в ее адрес нецензурным высказыванием, что унижает ее честь и достоинство, т.е. совершил административное правонарушение - оскорбление, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> Конев С.В. в мессенджере Телеграмм, отметив профиль <ФИО2>, в своем телеграмм-канале опубликовал запись в грубой неприличной форме слова оскорбительного характера в адрес <ФИО2>, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе нормой, чем унизил ее честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей, фототаблицей, которые являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с пояснениями потерпевшей и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и достаточными для признания Конева С.В. виновным в инкриминируемом правонарушении.
Высказывания Конева С.В. в адрес <ФИО2> являются языковой формой, унижающие ее честь и достоинство, относятся к оскорбительной лексике, в них содержится отрицательная оценка личности <ФИО2>, выраженная в неприличной форме.
Из приведенного анализа вышеуказанных доказательств усматривается, что Конев С.В. оскорбил <ФИО2>, дав отрицательную оценку ее личности, выразив ее в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе правилам поведения и взаимоотношениям между людьми.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о виновности Конева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ об административном правонарушении - оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность, отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно применить наказание в виде штрафа, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
Признать Конева<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с 04392004130) ИНН 4205037961, КПП 420501001, Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России //УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, р/сч 03100643000000013900, БИК банка 013207212, корреспондирующий счет 40102810745370000032 ОКТМО 32731000, КБК 874 116 01053 01 0061 140, УИН 0348809342006350077520262.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок N 5 Центрального судебного района гор. Новокузнецка. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В.Дементьева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>