ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г.Новокузнецк
Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Казанцева М.А. (г.Новокузнецк, ул.Батюшкова, 16а, e-mail: 1246@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Митина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Митин К.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Так, 15.03.2026 года в 00.45 часов Митин К.Ю. двигался по <АДРЕС>, 77, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем не выполнил требования п.2.7 ПДД РФ при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В суде Митин К.Ю. вину не признал, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях признаков инкриминируемого деяния. Указал, что не управлял транспортным средством, когда сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю, он был припаркован, он находился снаружи.
Опрошенный в суде свидетель Журавлев Н.С. суду показал, что 15.03.2026 года находился вместе с Митиным К.Ю. у него дома по <АДРЕС>, 63. Когда понял, что оставил свой телефон в кафе, попросил Митина К.Ю. довезти его, однако тот ответил, что выпил. В связи с этим сам сел за руль, Митин К.Ю. поехал с ним, находился на пассажирском сидении. Когда остановились возле кафе по <АДРЕС>, 77, к ним подошли сотрудники ГИБДД. После того, как узнали, что собственником автомобиля является Митин К.Ю., начали проводить в отношении него освидетельствование, слушать не стали, что автомобилем он не управлял. Когда он повторно заявил, что за рулем Митин К.Ю. не находился, сотрудники показали табельный пистолет, не стали ничего выяснять.
Опрошенный в суде инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Пономарев М.В., который составил протокол об административном правонарушении в отношении Митина К.Ю., суду пояснил, что 15.03.2026 года находился на службе вместе с инспектором Сидоровым А.Д. Во время службы в 00.45 часов на <АДРЕС>, 77 ими был остановлен водитель Митин К.Ю., у которого были обнаружены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Процедура освидетельствования проводилась с видеофиксацией. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, в подтверждение чего составлен соответствующий протокол, где Митин К.Ю. расписался, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, на что он согласился. Освидетельствование с помощью технического средства проводилось в патрульном автомобиле. Митину К.Ю. были продемонстрированы свидетельство о поверке и прибор, предоставлена новая трубочка. После выдоха в прибор было установлено опьянение, результаты составили 0,68 мг/л, с ними Митин К.Ю. был согласен. При освидетельствовании было использовано два прибора, поскольку в первый прибор водитель долго не мог продуть, было предложено второе устройство Drager Alcotest 6810, с помощью которого установлено опьянение. До сведения водителя было доведено, что он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, объяснения были четкие, никто в заблуждение его не вводил. Ему были разъяснены процессуальные права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, замечаний по порядку составления материалов от него не поступало, копии протоколов были вручены ему. Когда останавливали автомобиль, водитель сдал задним ходом и припарковал автомобиль, из него вышли двое - Митин К.Ю. с левой стороны, а второй мужчина - со стороны пассажирского сиденья справа. Они пытались убежать, однако были остановлены инспектором. Табельное оружие не применялось, давление не оказывалось, сила не применялась. Митин К.Ю. на месте не отрицал, что управлял транспортным средством. Приобщил к материалам дела видеозапись с фиксацией факта управления Митиным К.Ю. транспортным средством.
Выслушав Митина К.Ю., должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, мировой судья приходит к выводу о виновности Митина К.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как указано в Примечании к названной норме, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч.1.1 ст.27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением правительства РФ №1882 от 21.10.2022 года утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (п.2).
Судом установлено, что 15.03.2026 года в 00.45 часов Митин К.Ю. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения двигался по ул.Запорожская, 77, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Основанием полагать, что водитель Митин К.Ю. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 года.
Митину К.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора ARCF 1132, дата последней поверки <ДАТА6>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,680 мг/л, превышающей 0,160 мг/л возможную суммарную погрешность измерений, у Митина К.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Митина К.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведенодолжностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с проведением видеозаписи, то есть в порядке, установленном указанными выше Правилами.
С результатами освидетельствования Митин К.Ю. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и протоколе, и подтверждается его подписью.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА7> Постановлением правительства РФ №1882 от 21.10.2022 года, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил оснований для направления Митина К.Ю. на медицинское освидетельствование не имелось.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Митину К.Ю. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных Правил.
Факт управления Митиным К.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:
заявлением должностного лица о привлечении Митина К.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
протоколом об административном правонарушении 42АР <НОМЕР> от 15.03.2026 года в отношении Митина К.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении Митина К.Ю. от управления транспортным средством 42АГ<НОМЕР> от 15.03.2026 года в связи с наличием у него признаков опьянения;
чеком по результатам проведенного в отношении Митина К.Ю. освидетельствования от 15.03.2026 года;
актом освидетельствования на состояние опьянения 42АО <НОМЕР> от 15.03.2026 года, где Митин К.Ю. согласился с результатами и поставил подпись;
протоколом задержания транспортного средства 42АЕ <НОМЕР> от 15.03.2026 года; копией водительского удостоверения Митина К.Ю.; карточкой операций с ВУМитина К.Ю.; справкой об отсутствии уМитина К.Ю. судимости по частям 2,4,6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ;
видеозаписью с фиксацией процедуры освидетельствования, факта управления.
Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и достаточными для признания Митина К.Ю. виновным. Доказательств,свидетельствующих о том, что при составлении административного материала в отношении Митина К.Ю. на него сотрудниками полиции оказывалось какое-либо давление, в суд не представлено.
Наличие каких-либо неприязненных отношений или иные основания для оговора Митина К.Ю. сотрудником ГИБДД в совершении его административного правонарушения, судом не установлено, в суд со стороны Митина К.Ю. не представлено. Притаких обстоятельствах, результаты освидетельствования сомнений не вызывают. Имеющийся в деле акт освидетельствования и чек являются допустимым доказательством о нахождении Митина К.Ю. в состоянии опьянения.
Факт управления Митиным К.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность которых у мирового судьи сомнений не вызывает.
Так, из пояснений инспектора Пономарева М.В., представленной им видеозаписи следует, что именно Митин К.Ю. 15.03.2026 года в 00.45 часов управлял движущимся автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, который был остановлен инспектором. При просмотре видеозаписи в суде Митин К.Ю. не отрицал, что человеком, который вышел с левой стороны автомобиля, является он, автомобиль имеет левый руль. А состояние опьянение установлено с помощью специального технического средства.
При этом, к показаниям свидетеля Журавлева Н.С. в части управления им транспортным средством с учетом того, что тот, будучи близким знакомым Митина К.Ю., имеет заинтересованность в защите лица, привлеченного к ответственности, мировой судья относится критически.
Протоколы составлялись в присутствии Митина К.Ю., что подтверждается их содержанием, видеозаписью, до него были доведены процессуальные права, которыми он не воспользовался. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.
Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий и неустранимых сомнений в деле не имеется.
Действия Митина К.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья отца), наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).
На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания следует применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Митина <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: взыскатель УФК по КО - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу), ИНН 4207013532, КПП 421701001, р/с 03100643000000013900 банк получателя ОКЦ №5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, УИН 18810442260310009263.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок №7 Центрального судебного района г.Новокузнецка или на электронную почту.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья М.А. Казанцева